pierre bourdieu

I have always been astonished by what might be called the paradox of doxa–the fact that the order of the world as we find it, with its one-way streets and its no-entry signs, whether literal or figurative, its obligations and its penalties, is broadly respected; that there are not more transgressions and subversions, contraventions and ‘follies’ … or, still more surprisingly, that the established order, with its relations of domination, of rights and prerogatives, privileges and injustices, ultimately perpetuates itself so easily.
—  Pierre Bourdieu, Masculine Domination
A partir del momento en el que ignoramos las capacidades, las aptitudes, las cualidades, las propiedades que se piden; cuando se ignora que son un producto social, que no se encuentran en la naturaleza, sino que son generadas por un trabajo social, histórico, el de la familia, el de la escuela, sólo queda el ‘don’. Y entonces se dice: “usted no tiene dotes para…”, lo cual tiene un efecto absolutamente aterrador. Porque el “usted no tiene dotes para el francés” es una de las cosas más aterradoras que podemos decirle a alguien. ¿Qué se puede hacer contra eso? Contra la naturaleza no se puede luchar. Pero si dijéramos: “Es el producto de condiciones históricas y sociales tales que hicieron que usted no tuviera acceso fácil al idioma que exige el sistema escolar”, he ahí una frase rigurosa, habría un recurso; eso diría “esto se puede aprender”, mientras que lo otro engloba a los hombres de calidad, que lo saben todo sin aprender nada. Dicho de otro modo, la filosofía del don es una filosofía profundamente aristocrática, que se inscribe en la naturaleza biológica de las capacidades socialmente adquiridas. La persona que no lo tiene no puede hacer nada, y la persona que lo tiene puede auto-atribuírselo; las dos cosas son igualmente peligrosas.
—  Pierre Bourdieu
The substantialist mode of thought, which characterizes common sense-and  racism-and  which is inclined to treat the activities and preferences specific to certain individuals or groups in a society at a certain moment as if they have substantial properties, inscribed once and for all in a kind of  essence,  leads to the same mistakes, whether one is comparing different societies or successive periods in the same society. One could thus consider the fact that, for example, tennis or even golf is not nowadays as exclusively associated with dominant positions as in the past, or that the noble sports, such as riding or fencing, are no longer specific to nobility as they originally were (this is also the case for martial arts in Japan), as a refutation of the proposed model […] An initially aristocratic practice can be given up by the aristocracy, and this is most often the case when this practice is adopted by a growing fraction of the bourgeoisie or petit-bourgeoisie, or even the lower classes (this is what happened in France to boxing, which was enthusiastically practiced by aristocrats at the end of the nineteenth century); conversely, an initially lower-class practice can sometimes be taken up by nobles. In short, one has to avoid turning into necessary and intrinsic properties of some group (nobility, samurai, as well as workers or employees) the properties which rest with this group at a given moment because of its position in a definite social space and in a definite state of the  supply  of possible goods and practices. Thus, at every moment of each society, one has to deal with a set of social positions which is bound by a relation of homology to a set of activities (the practice of playing golf or the piano) or of goods (a second home or a master painting) that are also characterized relationally.
—  Bourdieu P (1991) First Lecture. Social Space and Symbolic Space: Introduction to a Japanese Reading of Distinction. Poetics Today 12(4): 630
Pierre Bourdieu. La opinión pública no existe.

“Las problemáticas que proponen las encuestas de opinión están subordinadas a intereses políticos, y esto pesa enormemente tanto sobre la significación de las respuestas como sobre la significación que se le confiere a la publicación de los resultados. La encuesta de opinión es, en el estado actual, un instrumento de acción política; su función más importante consiste, quizá, en imponer la ilusión de que existe una opinión pública como sumatoria puramente aditiva de opiniones individuales; en imponer la idea de que existe algo que sería como la media de las opiniones o la opinión media. La "opinión pública” que aparece en las primeras páginas de los periódicos en forma de porcentajes (el 60% de los franceses están a favor de…), esta opinión pública es un simple y puro artefacto cuya función es disimular que el estado de la opinión en un momento dado es un sistema de fuerzas, de tensiones, y que no hay nada más inadecuado para representar el estado de la opinión que un porcentaje.

Sabemos que todo ejercicio de la fuerza va acompañado por un discurso cuyo fin es legitimar la fuerza del que la ejerce; se puede decir incluso que lo propio de toda relación de fuerza es el hecho de que sólo ejerce toda su fuerza en la medida en que se disimula como tal. En suma, expresándolo de forma sencilla, el hombre político es el que dice: “Dios está de nuestra parte”. El equivalente de “Dios está de nuestra parte” es hoy en día “la opinión pública está de nuestra parte”. He aquí el efecto fundamental de la encuesta de opinión: constituir la idea de que existe una opinión pública unánime y, así, legitimar una política y reforzar las relaciones de fuerza que la sostienen o la hacen posible.“

La violencia simbólica tan cotidiana en México, desnudada por Bourdieu en esta reflexión:

“Se oye decir machaconamente -y es lo que crea la fuerza de este discurso dominante- que no hay oposición posible a la visión neoliberal, que se presenta como algo evidente, contra lo que no cabe ninguna alternativa. Si esta idea se ha convertido en un tópico generalmente aceptado, es porque existe todo un trabajo de inculcación simbólica en el que participan los periodistas los simples ciudadanos, de manera pasiva, y. sobre todo, cierto número de intelectuales de modo muy activo.”

Se puede identificar una dominación consistente cuando se atribuye a las mujeres la responsabilidad de su propia opresión. […] La representación androcéntrica de la reproducción biológica y social traen consigo un sentido común que actúa como un consenso de aceptación de las relaciones de poder simbólico, que atrapa a las mujeres y las hace crear la violencia simbólica que ellas mismas sufren.
—  La Dominación Masculina. Pierre Bourdieu
I have always been astonished by what might be called the paradox of doxa - the fact that the order of the world as we find it, with its one-way streets and its no-entry signs, whether literal or figurative, its obligations and its penalties, is broadly respected; that there are not more transgressions and subversions, contraventions and ‘follies’; or, still more surprisingly, that the established order, with its relations of domination, its rights and prerogatives, privileges, and injustices, ultimately perpetuates itself so easily, apart from a few historical accidents, and that the most intolerable conditions of existence can so often be perceived as acceptable and even natural.
—  Pierre Bourdieu, Masculine Domination

anonymous asked:

Hello! I was wondering if you could recommend articles or books for someone who is not an anthropologist but would love to be one. It could be of any topic, but friendly towards someone who doesn't have an advance knowledge in this study field. Maybe you could recommend your favorite first articles/books that made you fall in love more with anthropology when you were just starting to study it. Thank you! P.s. I LOVE your blog; I have learned so much and it's really entertaining 😊

Thank you!! This is a tough question, and I hope others comment some other sources. 

Geertz, Clifford. 1973. “Thick description: Toward an interpretive theory of culture.” In The interpretation of cultures. 

Geertz, Clifford. 1974. “‘From the native’s point of view’: On the nature of anthropological understanding.” Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences 28 (1): 26-45. 

Malinowski, Bronislaw. 1922. “Introduction.” In Argonauts of the Western Pacific. 

Farmer, Paul. 1996. “On suffering and structural violence: A view from below.” Daedalus 125 (1): 261-283. 

Abu-Lughod, Lila. 2002. “Do Muslim women really need saving? Anthropological reflections on cultural relativism and its Others.” American Anthropologist 104 (3): 783-790. 

Foucault, Michel. 1976. The history of sexuality

Chomsky, Noam and Edward S. Herman. 1998. Manufacturing consent. 

Chomsky, Noam. 2016. Who rules the world? 

Mead, Margaret. 1928. Coming of age in Samoa. 

Bohannan, Laura. 1961. “Shakespeare in the bush.” Natural History. 

Said, Edward. 1978. “Introduction.” In Orientalism. 

The Combahee River Collective. 1977. “A Black feminist statement.” 

Bourdieu, Pierre. 1992. “Price formation and the anticipation of profits.” In Language and symbolic power. 

Duggan, Lisa. 2003. “Introduction” and “Equality, Inc.” In The twilight of equality? 

Harris, Marvin. 1976. “History and significance of the emic/etic distinction.” Annual Review of Anthropology 5: 329-350. 

Benedict, Ruth. 1934. Patterns of culture. 

These are in no particular order. Just the order I remembered them. 

Any article you can look at that’s from a major anthro journal like American Anthropologist or American Ethnologist or things like that is also good. A lot of the ones I want to recommend are actually from queer theory, not anthropology. I tried limiting it to that field specifically. Actually I lied some are queer theory good luck figuring out which. 

Anything by any of these authors is also worthy. 

You may be able to find a lot of these as PDFs online but you didn’t hear it from me. 

Edit: you can also find films or short videos featuring a lot of these people, especially Chomsky

You cannot cheat with the law of conservation of violence: all violence is paid for, and for example, the structural violence exerted by the financial markets, in the form of layoffs, loss of security, etc., is matched sooner or later in the form of suicides, crime and delinquency, drug addiction, alcoholism, a whole host of minor and major everyday acts of violence.
—  Pierre Bourdieu, Acts of Resistance, 1998
Plus j'étais traitée comme une femme, plus je devenais femme. Je m'adaptais bon gré mal gré. Si j'étais censée être incapable de faire des marches arrière ou d'ouvrir des bouteilles, je sentais, étrangement, que je devenais incompétente. Si l'on pensait qu'une valise était trop lourde pour moi, inexplicablement, je la jugeais comme telle, moi aussi.
—  “La Domination masculine” - Pierre Bourdieu