norss

1689 people like this. 296 shares.

És nem, a dolog nem egyedi, és nem kamu:

Szeretném megjegyezni, hogy két hónapja a kutyának sem volt baja a menekültekkel, még a kőrasszista niggerezőknek sem jutott volna eszükbe, hogy bármit szerveződjenek. Két hónap alatt eljutottunk odáig, hogy törvényben limitáljuk a bevándorlók munkavállalását, falat húzunk a déli határra, kormányzati plakátokról és kérdőívekről dől a menekültek bűnözőként beállítása, amit 24 órában pörget a közmédia világháborúról és háttérhatalmakról vízionálva, miközben széljobbos csapatok menekültvadászatokat szerveznek a határra, pénteken menekültellenes demonstráció lesz a Keletinél, és a jelek szerint átlagállampolgárok ezrei érzik jó ötletnek a legalattomosabb módon kibaszni a legnyomorultabbakkal.

Két hónap, ennyi kellett, hogy szinte nulláról eljussunk ide. Extrapoláljuk akkor ezt, hogy hogy fog kinézni mindez újabb két hónap, vagy két év múlva. 

Nekem gimis töriórákon az egyik legérthetetlenebb az volt, hogy jóval a holokauszt előtt hogy válhatott többségileg támogatott, mainstream állásponttá az antiszemitizmus pár röpke év alatt, hogy lehetséges, hogy emberek tömegei képesek voltak ilyen gyorsan velük élő embertársaik ellen fordulni, és azt követelni, hogy “valamit tenni kell a zsidókérdésben”. A numerus clausus 1920-ban született, 13 évvel Hitler hatalomra jutása előtt, az első és második zsidótörvény pedig 5 és 6 évvel Szálasi előtt. Hát mégis miféle kollektív őrület kellett ahhoz (még a trianoni traumával együtt is), hogy önszorgalomból ilyen mélyre süllyedjünk?

Ezután a két hónap után egyáltalán nincs kérdésem, csak azt kívánom, bár soha ne szereztem volna idevágó tapasztalatot.

5

Ma épp a kisboltban voltam, amikor a lehalkított tévén 3 percen keresztül ment egy híradás, permanens “Allah nevében erőszakoltak meg egy nőt Németországban” szalagcímmel. Azt hittem a gyomrom kifordul. 

Hát még amikor hazaértem, és megnéztem online (25:10 körül kezdődik). Az erőszakoltak az költői többesszám, egy elkövetőről van szó. A múltidő viszont precíz, ugyanis tavaly augusztusban történt az eset. Az apropó az, hogy most volt a bírósági tárgyalása. A bejátszásban mutatnak egy-egy screenshotot egy német és egy osztrák(!) bulvárlap online felületéről, majd az osztrák oldal kommentjeiből kettőt be is olvasnak “az eset ismét felháborította a német és az osztrák közvéleményt” felütéssel, ebből az egyik így hangzik: “egy másik hozzászóló pedig ironikusan megjegyzi: <<Az elkövető valószínűleg traumától szenved, hangokat hallott, és szexuális vészhelyzetben volt>>”. Majd ezután jön ugyanennek a csávónak egy korábbi erőszak-kísérletének ismertetése, aztán Köln, majd “egy szászországi város”, ahol dühös lakossági fórum volt, végül egy iraki menekült által elkövetett bécsi pedofil erőszak decemberből.

Teljesen elképesztő. A köztévé egy öt hónappal ezelőtti németországi erőszakos nemi közösülésből csinál hírt, amihez hozzácsap minden bűncselekményt, amit menekültekről Európában talál, gúnyos kommentek fordítását olvassa be, és végig képernyőn tartja az “Allah nevében…” szalagcímet.

Csak hogy értsük mi a tragikus ebben. Magyarországon az ügyészség adatai szerint évente kb 500 esetben indul eljárás szexuális erőszak miatt. Az naponta másfél eset. És tudjuk, hogy a szexuális erőszaknak iszonyatosan nagy a látenciája, azaz az áldozatok gyakran nem jelentik ezt szégyenükben, vagy ha igen, akkor a rendőrség nem indít nyomozást. A szakérrtői becslések akár 99%-osra is teszik ennek az arányát. De legyen ötöde vagy tizede akár, jelen szempontból tök mindegy, minimum évi több ezer esetről beszélünk. A köztévének viszont ez nem hír, csak az, hogy egy migráns hónapokkal ezelőtt Németországban.

A híradókban magukban nem lehet keresni, de mivel önálló cikket is írtak belőle (főoldalon van persze), rákerestem az “erőszakolt” szóra a hirado.hu archívumában (ami így a “megerőszakolt” és az “erőszakolt meg” formákat is megtalálja). Namost a hirado.hu archívuma az átállás óta hiányos, így a kereső 2015 novemberénél régebbi találatot nem ad. Ennél újabb (azaz az utóbbi 3 hónapból) összesen 35 hír van, köztük ezek a címek (a zárójel az én megjegyzésem):

  • Azért tett erőszakot egy nőn, mert „Allah így akarja” 
  • Magyar nőt erőszakolt meg egy menedékkérő Máltán 
  • Megerőszakolt egy tízéves kisfiút egy iraki menekült Bécsben 
  • Kölni karnevál: Újabb feljelentések szexuális bűncselekmény miatt 
  • Iskolaudvarról hurcoltak el, majd megerőszakoltak egy 7 éves kislányt (benne ”türkmén származású”)
  • Gyermekek zaklatásával gyanúsítanak egy menedékkérőt Németországban 
  • Fiatal lányokat molesztáltak kiskorú menedékkérők Belgiumban 
  • Tízezer euró jutalom jár a kölni támadók nyomravezetőinek 
  • Szexuális zaklatással gyanúsítanak egy szíriai menedékkérőt 
  • Szigorodnak Németországban a kiutasítás szabályai (benne nyilván Köln)
  • Merkel: Európa sebezhetővé vált a menekültválság miatt (benne nyilván Köln)
  • Szervezettek voltak a nők elleni akciók? (Köln kapcsán)
  • Migrációkutató: Nyugat-Európa a korrektség diktatúrájában él 
  • Azt gondoltam, akár meg is ölhetnek- megszólaltak a Kölnben molesztált nők 
  • Két nőt is megerőszakoltak Kölnben 
  • Újabb nemi erőszak Finnországban (benne: sötét bőrű külföldi férfi)

És van még pár: ha a nácik támadnak menekültekre, vagy a menekülteknek van a szexuális erőszakot elítélő demonstrációja, akkor is belekerül egy egész copy-paste bekezdés a kölni “arab vagy észak-afrikai származású támadók” által megerőszakolt nőkről. 

Magyarországon élő nőt érintő találat ugyanezen időben?

2.

Azaz kettő. 

(Az egyik a gólyatábori erőszakoló másodfokon 9 évre súlyosbított büntetéséről, a másik a szintén nagy port kavart eset, amikor öt 16 éves vagy fiatalabb fiú erőszakolt meg egy 14 éves lányt., ezekkel a cikkekkel nincs is gond.)

És én nem vártam sokat a köztévétől, sőt, de ezen még én is megdöbbentem.

Ez konkrétan a kurucinfó szerkesztési stratégiája. 

Mármint ezt most nem költői túlzásként mondom, és nem szoktam ezzel a jelzővel dobálózni. 

De a kurucinfó az, ami úgy építette föl a cigánybűnözés toposzát, hogy minden nap végigolvasták az összes bűnügyi hírt, ami eléjük került, ezek fehérek által elkövetett többségét hanyagolták, viszont minden egyes akár csak vélhetőleg cigányok által elkövetett esetet végtelenségig dramatizálva lehoztak. (Nem tudom, így van-e még, de egy időben a mostanra a police.hu-ba olvadt Zsaru magazint olvasva a kuruc cigánybűnözőzős cikkeinek túlnyomó többségét előre lehetett tudni, mert szinte tényleg csak annyit csináltak, hogy kihagyták a fehérek által elkövetetteket.) És persze ha már lehozták, akkor kötötték ezt más cigányok által elkövetett esetekhez, hisz evidensen a cigányoknak a lényegükben van a bűnözés. Mint azt viccesnek szánt “jajj szegíny segílyen tengődő merdzsós rászorulók, hát csak éhezett, azért gyilkolta meg a kegyetlen náci öregasszonyt” stílusú megjegyzésekkel is gyakran érzékeltették.

És ez pontosan ugyanaz. A magyarok által belföldön elkövetett szexuális erőszak sokszoros tömege (lásd pl csak a rendőrség híroldalát arról, ami egyáltalán hozzájuk eljutott) egyszerűen nem érdekes a közmédiának, de minden egyes menekült vagy egyéb gyanús bőrszínű/származású személy által elkövetett esemény egész Európából, az igen, mindenhol összekötve a többi arab/afrikai/muszlim/menekült által elkövetett esetekkel, és most még az ironikusnak szánt rasszista kommentet is sikerült hozzáfűzni. Amúgy közszolgálatilag. Aztán csodálkozunk, hogy az emberek egyre jobban utálják a színesbőrűeket. (És még a kuruc mentségére szól, hogy ugyan nácik és buták, de olyat ők pl nem szoktak csinálni, hogy amikor az országos média lehozza, hogy a híradó konkrétan hazudik, mint a múltkor a menekült-terroristának beállított rég halott felkelőnél, akkor változtatás nélkül újra lehozzák…)

De persze nem is kéne ennyire alaposan belemenni. Engem bő évtizede jól szolgál az az ökölszabály, hogy ha egy faji/vallási alapot pedzegető hírben lecseréled az alanyt zsidóra, és hirtelen egy 30-as évekbeli antiszemita újságot olvasol, akkor ott nagyon komoly baj van, és hát nem kell túl nagy fantázia ahhoz, hogy egy “Jahve nevében erőszakoltak meg egy nőt Németországban” cikk egy olyan közmédiában, aminek a szexuális erőszakról szóló hírei fele az európai kultúrkörbe beilleszkedni nem képes zsidókról szólna, miért lenne vérfagyasztóan ijesztő. 

Viszont ha már 30-as évek. Gömbös Gyula gondolom mindenkinek megvan. Egykori khm jobboldali politikus, a Magyar Nemzeti Függetlenségi (Fajvédő) Párt alapítója, aki aztán annyira mérsékeltté vált, hogy egy évvel azután, hogy Horthy miniszterelnökké nevezi ki, ekkor már a Nemzeti Együttműködés Egység Pártja színeiben, elsőként rohant Berlinbe Hitlernek gratulálni a megválasztásához és kereskedelmi egyezményt kötni. Na neki volt egy Habony Hubay Kálmán nevű cimborája, aki két kormánypárti újság főszerkesztője is volt. Ez a Hubay is ilyen mérsékelt-konzervatív pofa volt, 38-ban pl majd egy Szálasi Ferenc nevű formával közösen megalapítják a Nemzeti Szocialista Magyar Párt – Hungarista Mozgalom nevű pártot, hogy aztán megjárjon még féltucatnyi nyilas mozgalmat, és végül 44-ben a Szálasi kormány kultúrirodájának élén kössön ki. 

Na de még maradjunk a 30-as években, konkrétan 36 júliusában, a Gömbös kormány utolsó évében, két évvel az első zsidótörvény és nyolc évvel a deportálások előtt. Történik ekkor, hogy egy Györe Mihály nevű nyugalmazott ceglédi vasutas veseproblémák miatt bekerült a Szabolcs utcai Zsidókorházba, mert csak itt kapott helyet. Itt pedig egy tragikus hiba történik, valaki valamit nagyon rosszkor kevert össze: gyógyszer helyett véletlenül mérget adnak neki, amitől borzalmas fájdalmak között hal meg.

Gondolom el tudjuk képzelni, hogy hogy nézett ki a Hubay Kálmán által főszerkesztett Esti Újság címlapja így 36-ban, amint rákattantak a Zsidókorházban megmérgezett nyugdíjas sztorijára. 

De nem is kell elképzelni, így nézett ki:

Huhh, van itt headline. 

De bele is lehet kattintani és elolvasni nagyobban (bár elég rossz a másolat). 

Hm. Hm-hm. Hát ha a mostani kormánypárti média hozna le ilyen hangvételű cikket a menekültekről, arra az eddigi évekhez képest azt a kifejezést használnám, hogy egész korrekt. Vegyük észre a bal hasábban húzódó kormányzati propagandát is, ami a megnevezésük nélkül a “hitben, vérben, törekvésben, célban, hagyományban mindenkor idegen” zsidókkal szemben hirdeti a Nemzeti Fülkeforradalom és Szabadságharc Munkaterv csodálatosságát. Egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy ma a pestisrácok, Bayer, vagy a 888 egy ennyire visszafogott írást hozna le a menekültekről - pláne nem egy menekült halálos áldozata melletti hasábban.

És amikor egy 36-os, nemzetiszocialista főszerkesztő által vezetett, vállaltan antiszemita, Gömbös-párti újság zsidós témájú címlapos cikkei egészen korrektnek és visszafogottnak tűnnek a mai köz- és lakájmédia menekültellenes uszításához képest, na akkor azért kibaszottul nagy gond van.

(És akkor most ne gondoljunk bele abba, hogy ha ilyen hangvételű kormánypárti cikkek után két évvel már a zsidótörvények jöttek, akkor a mostani politikai hangulat milyen váratlan fordulatokat tartogathat.)

Edit: A híradó ma sem tétlenkedik.

Most hagyjuk, hogy a menedékjog ellen kampányoló Alapjogokért Központ neve az minimum 1984-as Béke-minisztérium díjat érdemel, mert ennél sokkal kényelmetlenebb, hogy mostanra mennyire akadályozza a mondanivalójuk kifejtését, hogy kénytelenek kerülni a “fehér” és “élettér” szavakat. Marad az “emberimport” és “őslakosok”.

Megintcsak: vesd össze az Esti Újság bal hasábjával. :-/

A 6. alkotmánymódosítással a Fidesz hadiállapotnak megfelelő teljhatalmat kap hadiállapot nélkül

Őszintén megvallom, kicsit nehezen értettem az utóbbi napokban, hogy miért nem pánikol mindenki a terrorveszély-helyzetről szóló 6. alaptörvénymódosítással kapcsolatban. A leggyakoribb ellenérv, amit hallottam, az az, hogy “de hát semmi új jogkörről nincs szó, ezek eddig is jártak a létező különleges jogrendekhez”

Csináltam is erről egy táblázatot, ahol a terrorveszély-helyzet jogköreiből párról megnéztem, hogy tényleg így van-e az öt másik különleges jogrend esetében. Szürke: minden marad hétköznapi, piros: extra felhatalmazások járnak, narancs: félig, de arra még visszatérünk.

Jepp, a sima veszélyhelyzet látszik, hogy kis lightos, de az összes többi úgy osztja a felhatalmazásokat, mintha az életünk múlna rajta, főleg azért persze, mert elvileg az életünk múlik rajta. 

Szóval akkor nincs is semmi probléma, igaz? Sajnos nem, amihez mutatnék egy másik táblázatot, ez már sokkal kisebb.

Ahhoz, hogy megértsük, mit látunk itt, vegyük át, hogy melyik különleges jogrend kihirdetésének mi is a feltétele, miről szólnak ezek. 

Level 1: Veszélyhelyzet: Az alaptörvény azt mondja, hogy “A Kormány az élet- és vagyonbiztonságot veszélyeztető elemi csapás vagy ipari szerencsétlenség esetén, valamint ezek következményeinek az elhárítása érdekében veszélyhelyzetet hirdet ki”. Az összes különleges jogrend közül ez az egy, aminek a részleteit nem a Honvédelmi törvény tartalmazza, hanem a Katasztrófavédelmi. Árvíz, vörösiszap stb ide tartozik. Ha a lényegét akarjuk érteni, akkor gondoljunk rá úgy, mintha Katasztrófahelyzetnek hívnák. Ez az, amit gyakran kihirdetnek a kormányok max 15 napra, ha pedig meg kell hosszabbítani, az ellenzék is egy emberként támogatja (ugyanis az Országgyűlés sima támogatása kell hozzá), cserébe viszont csak konkrét területi hatálya van, és mint azt fent látjuk, viszonylag kevés brutális jogkört biztosít.

Level 2: Váratlan támadás: Ez az, aminek hangzik. 93-ban a délszláv háború miatt került be az Alkotmányba, és konkrétan így hangzik: “A Kormány külső fegyveres csoportoknak Magyarország területére történő váratlan betörése esetén a támadás elhárítására, Magyarország területének a honi és szövetséges légvédelmi és repülő készültségi erőkkel való oltalmazására, a törvényes rend, az élet- és vagyonbiztonság, a közrend és a közbiztonság védelme érdekében - szükség esetén a köztársasági elnök által jóváhagyott fegyveres védelmi terv szerint - a szükségállapot vagy a rendkívüli állapot kihirdetésére vonatkozó döntésig a támadással arányos és arra felkészített erőkkel azonnal intézkedni köteles”. Nagyon konkrét a kiírás abban, hogy ez csak akkor jöhet szóba, ha külső fegyveres (ez lőfegyvert vagy robbanószert jelent csak) csoportok részéről történik támadás, és egy későbbi bekezdés abban is, hogy ez “a váratlan támadás megszűnésével hatályát veszti”. Magyarán számunkra most tök mindegy, hogy milyen jogköröket biztosít, a Fidesznek ugyanis esélye sincs kihirdetni amíg nem aknavetős csapatok ostromolják Röszkét, és még ha ez is történne (biztos vagyok benne, hogy sok széljobbos fantáziál erről), a teljhatalmuk abban a pillanatban megszűnne, amint a problémát felszámolták.

Level 3: Megelőző védelmi helyzet: “Az Országgyűlés külső fegyveres támadás veszélye esetén vagy szövetségi kötelezettség teljesítése érdekében meghatározott időre kihirdeti a megelőző védelmi helyzetet, ezzel egyidejűleg felhatalmazza a Kormányt sarkalatos törvényben meghatározott rendkívüli intézkedések bevezetésére. (…) a különleges jogrend kihirdetéséhez, meghosszabbításához a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazata szükséges”. Itt ugye hasonlóról van szó, mint az előbb, de még csak a veszély áll fenn: ha konkrétan lőfegyverekkel és robbanóanyagokkal felszerelt seregek gyülekeznek a határ előtt, pattanásig feszült a helyzet, és bármikor ránktámadhatnak, akkor az országgyűlés kétharmaddal kihirdetheti ezt a helyzetet. A szövetségi kötelezettség pedig a NATO tagságunkra utal, hisz ugye pl egy szintén tag szomszédunk hasonló helyzete esetén is szükséges lehet így reagálnunk. Nyilván a Fidesz ezt a jogrendet sem tudná kihirdetni, így nem túlzottan aggasztó, hogy mennyi jogkör járhat ezzel. A rendszerváltás óta nem volt ilyen kihirdetve.

Level 4: Szükségállapot: “Az Országgyűlés a törvényes rend megdöntésére vagy a hatalom kizárólagos megszerzésére irányuló fegyveres cselekmények, továbbá az élet- és vagyonbiztonságot tömeges méretekben veszélyeztető, fegyveresen vagy felfegyverkezve elkövetett súlyos, erőszakos cselekmények esetén szükségállapotot hirdet ki.”. Szóval itt megintcsak nem annyira jó a név, mert forradalom-, puccs- vagy polgárháborús-állapotnak kéne hívni, csak ezt elég kényelmetlen mindig leírni. Hogy viszonyítási alapunk legyen, ilyet nem hogy a rendszerváltás óta nem hirdettek ki, de 56-ban lett volna utoljára létjogosultsága (az akkori hatalom szemszögéből legalábbis). Mindenesetre azért is megtévesztő a név, mert pl az amerikai katasztrófahelyzetek kihirdetését a magyar sajtó gyakran szükségállapotként fordítja (pl most a havazásnál), szóval ne keverjük össze. Az a mi veszélyhelyzetünkkel egyenértékű, ellentétben a mi szükségállapotunkkal, amikor konkrétan polgárháború zajlik az utcákon. Pl. ez az első olyan különleges jogrend, ahol arra is van protokoll, hogy hogy kell kihirdetni, ha az Országgyűlés nem tud összeülni, mert annyira lőnek a Nagykörúton, miközben természetesen kétharmadot igénylő jogrendről van szó. Magyarán újfent: ezt soha nem fogja tudni kihirdetni a Fidesz, szóval tök mindegy, milyen extra jogköröket kapna.

Level 5: Rendkívüli állapot: “Az Országgyűlés hadiállapot kinyilvánítása vagy idegen hatalom fegyveres támadásának közvetlen veszélye (háborús veszély) esetén kihirdeti a rendkívüli állapotot, és Honvédelmi Tanácsot hoz létre.” Nem hiszem, hogy ezt részletezni kell. Teljes hadikészültség-állapot lenne a precíz megnevezése, ez az a szint, amikor már nem is aknavetős szabadcsapatok bandáznak a határ körül, hanem konkrétan egy másik állam reguláris hadserege közeledik a határhoz tankokkal meg minden, vagy már konkrétan hadban is állunk más országokkal. Nyilván nem tudná a Fidesz ezt sem kihirdetni mostanában, vagy ha igen, akkor a legkisebb problémánk lenne a Fidesz teljhatalma. Természetesen ennek a kihirdetéséhez is kétharmad kell. (A magyar sajtó kreativitásában rendkívüli állapotnak is szokta hívni az USA katasztrófahelyzeteit, ami továbbra is a válsághelyzetnek felel meg, de a francia terrortámadások utáni helyzetet is ennek hívja, miközben az pedig a szükségállapotnak felel meg.)

Összefoglalva az eddigieket:

 - mindegyik meglévő jogrend csak nagyon konkrét, objektíven megítélhető feltételek teljesítése esetén hirdethető ki;

 - A katasztrófákat kezelő veszélyhelyzet nem ad sok extra jogkört, amik viszont igen, azok minimum lőfegyveres-robbanóanyagos csoportok támadását feltételezik, azaz a Fidesz soha nem fog tudni élni velük.

Ehhez még tegyük hozzá, hogy 

 - ezek a különleges jogrendek az objektív okok megszűnésével (Alaptörvény: “ha kihirdetésének feltételei már nem állnak fenn”, azaz pl már nem lövik felkelők a Parlamentet) megszűnnek, 

 - ahol lehet, ott a különleges jogköröket konkrét célhoz kötik, vagy konkrét területre érvényesek csak.

 - kétharmados országgyűlési döntés nélkül csak a két legkisebbet lehet kihirdetni.

Jó, de mi a helyzet a terrorveszély-helyzettel? Hát, a módosítás azt mondja, hogy “A Kormány rendeletben jelentős terrorfenyegetettség vagy terrortámadás esetén terrorveszély-helyzetet hirdet ki”. Ennyi, kétharmadról szó sincs a kihirdetéskor, és pusztán egy “jelentős terrorfenyegetettség” elég hozzá. Hogy az micsoda? Passz. Az egy ilyen izé, amikor a terrorfenyegetettség nagyobb valaminél, szóval azért jelentős, de a biztonság kedvéért ilyen fogalom az eddigi jogrendszerünkben nem létezik. 

Ami létezik, az a 1824/2015. (XI. 19.) Korm. határozat, ami terrorfokozatokkal számol. Itt jelentős szint ugyan nincs, de alacsony/közepes/magas/kritikus van. A szintet Pintér dönti el és onnantól az van. 

És érdekel, hogy mikor volt érvényben utoljára terrorfokozat?

Most. Jelenleg érvényben van a közepes szintű terrorfokozat, ezért látsz gépfegyveres katonákat strázsálni az utcasarkokon. 

Szóval két lehetőség van. Vagy azt mondják, hogy az alaptörvényben szereplő jelentős terrorfenyegetettség az ebből a kormányhatározatból fakad (ami egy nagyon vicces jogi megoldás lenne), és akkor Pintér mondja meg, mikor kaphat a teljes kormány olyan teljhatalmat, mintha az iszlám állam épp tankokkal támadna a Kossuth térre. Vagy azt mondják, hogy ez ettől független, és akkor viszont teljes egészében a saját döntésükre van bízva, hogy mikor teszik ezt meg.

Az biztos, hogy a saját állításuk szerint is ha megtehették volna, már háromszor megtették volna: Lázár szerint a “Keletinél kialakult helyzet” (bármit is értsen ezalatt), és a Röszkei konfliktus voltak ilyenek, Kovács Zoltán szerint pedig az M1-esen gyalogló menekültek miatt lett volna indokolt. 

Tldr: Nem önmagában az a gond, hogy a kormány most olyan jogköröket kapna, amit semmilyen másik különleges jogrend nem adna. Az a gond, hogy a kormány objektív feltételek nélkül, pusztán a saját bemondása alapján kapja meg ezeket a háborús, polgárháborús és egyéb totális válsághelyzetekre kitalált jogköröket, amikhez enélkül soha de soha nem férne hozzá, ráadásul ezúttal bármiféle célra vonatkozó korlátozás nélkül.

A célra való korlátozás hiánya is eléggé fontos. Ugyanis pl egy váratlan támadás esetén a kormány a különleges jogköreit csak annak elhárítására használhatja, másra nem. Az új terrorveszély-helyzet kihirdetése esetén viszont nincs ilyen megkötése. Azaz nem csak a bármilyen nyakatekert okból terrorizmushoz köthető intézkedésekben tehet meg kb bármit, hanem bármi másban is. 

És itt kérném, hogy gondoljunk bele, hogy mik voltak az utóbbi 6 évben, amik zavarták a kormányt. Ellenzéki pártok jogai (választás, ogy jogok stb), Milla demók, parlamenti láncolás, újságírók, oknyomozók a közérdekű adatkikéréseikkel, székházfoglalás, netadó, norvégos civilek és az ökotárs, nav körüli botrányok, Pride a belvárosban, csak pár példa hasraütve. Emlékezzünk rá, hogy ezekben az esetekben a Fidesz mennyire az elképzelhetőnél is sokkal tágabban használta a jogi kereteket. Most akkor képzeljük el, hogy épp terrorveszély-helyzet van kihirdetve, azaz a kormánynak az első táblázatban látható módon gyakorlatilag teljhatalma van, és úgy merülnek fel ezek a helyzetek. Lázár János, hogy konkrét arcot tudj kötni ahhoz, akinek el kell majd döntenie, hogy valamely civil szervezet elleni hadjáratban mihez is van joga.

Mint azt a poszt elején írtam, nehezen értem, miért nem pánikol még mindenki.

Viszont az első táblázatnál megígértem, hogy visszatérünk a gyülekezési jog felfüggesztéséhez, amit a jelenlegi jogrendeknél narancssárgával jelöltem, szóval tegyük ezt meg utolsó előtti érdekességként. Azt kell tudni, hogy a terrorveszély-helyzet jogköreinek leírását 95%-ban egy az egyben a korábbi jogrendekből másolták, copy-paste. A gyülekezési jog korlátozása viszont a veszélyhelyzetnél így néz ki: “Veszélyhelyzetben elrendelhető, hogy közterületen rendezvény, nyilvános gyűlés megtartását a rendőrség a védelmi érdekek sérelme esetén megtiltsa. Az összes többi különleges jogrendben pedig így: “Közterületen tartandó rendezvény, nyilvános gyűlés a védelmi érdekek sérelme esetén megtiltható. Ehhez képest feltűnő lesz, hogy mire ezt sikerült a mostani módosításba átmásolni, addigra már így néz ki a maga egészében: “[A kormány elrendelheti] közterületen tartandó rendezvény, nyilvános gyűlés tilalmát”. A gyülekezési jog van annyira fontos, hogy még háborús helyzetben is csak konkrét indokkal korlátozzuk, de ha menekültek sétáltak egy hónapja az M1-esen, akkor a kormánynak jogában áll bármilyen demonstrációt bármikor megtiltani. 

Utolsó érdekességnek pedig a kedvenc részemet mutatnám meg a módosítóból:

Ez ugye wtf, valami kis jogtechnikai részlet, nem? De aztán feltűnik egy 4 oldallal későbbi pont is:

A Honvédelmi törvény 36. paragrafusa a fegyverhasználati jogról szól. Szóval innentől a hadsereg kihirdetett terrorveszély-helyzet esetén bárkivel szemben használhat fegyvert az erőszakos cselekmények elhárításában. Menekülttel, nem menekülttel egyaránt. És hogy mi számít erőszakos cselekedetnek? Attól függ. Ha a magyar hatóságok gyakorlatát nézzük, akkor pl a székházfoglaláskor már erőszakos garázdaság bűncselekménye miatt indult velünk szemben nyomozás.

Kellemes hétvégét mindenkinek!

fidesz.hu
- Vagyonnyilatkozat-tételi eljárást kezdeményez a Fidesz Juhász ellen
A Fidesz budapesti budapesti elnöksége hétfőn vagyonnyilatkozat-tételi eljárást kezdeményez az V. kerületi önkormányzatnál Juhász Péterrel szemben - jelentette be Hollik István, vasárnapi sajtótájékoztatóján.

Ez annyira vicces. 

1) A fidesz sajtótájékoztatót tart “Juhász Péter nem tisztázta magát” címmel, ahol felsorolják azokat a kérdéseket, amikre Juhász nem hajlandó válaszolni.

2) Juhász ott van a sajtótájékoztatón, és jelzi, hogy most egyből szívesen válaszol. 

3) A fideszes Hollik kimenekül a teremből.

4) Juhász föláll a színpadra, megválaszolja a kérdéseket, és jelzi, hogy ugyan hetek óta ígérgetik a vagyonosodási vizsgálatot ellene, nem indítják meg, pedig ő áll elébe.

:DDDDDDD

Közben a TV2 interjújáról készült eredeti felvétel 340.000 megtekintésnél jár. 

És a bónusz, hogy adományokból többmillió jött össze:

Viszont megköszöntem a Fidesznek és a TV2-nek, hogy a későbbi ilyen vizsgálatokat feleslegessé is tették, mert ezzel a kamu propagandával milliomossá tettek. (Amint megvannak a végleges számok banki időben, kiteszem a véglegeset.)

Nagyon hálás vagyok nekik, hogy segítettek annak finanszírozásában, hogy feltárhassam Orbán vagyonosodását. Orbán családja és a gézszerelője ugyanis akkora földbirtokkal rendelkezik, mint a magyar történelem során nagyon kevés földes úr. 5000 hektár birtoka még a legnagyobbak közül is csak keveseknek volt a történelem során.

Köszönöm a Fidesznek - magam és családom nevében -, hogy megkönnyítették ennek a harcnak a személyes anyagi szintjét. Tényleg hálás vagyok nekik ezért.

:DDDDDDD

Mindebből értelemszerűen semmi nem került be a főoldalas Fidesz.hu hírbe.

A fotókért kösz Magyar Mártonnak.

444.hu
Kétezer gyereket, nőt és öreget gyilkolhatott le a Boko Haram - !!444!!!

Megszámlálhatlanul sok civil halottja lehet a Boko Haram nevű, afrikai dszihadista szervezet legújabb akciójának: Nigéria Csáddal közös határához közel támadtak a szélsőséges fegyveresek egy Baga nevű településre.

Innen nem messze a bozótosban több száz, “megszámlálhatatlanul sok”, egyes becslések szerint kétezer holttestet találtak az összecsapás után.

Ezt többen küldtétek reakcióként a jemenes posztomra. Amit értékeltem, mert tök fontos, hogy ne csak az európaiakat érintő tragédiák kapjanak megjelenést. 

Most rászántam az elmúlt órámat, hogy végigolvassam az összes ezzel kapcsolatos angol nyelvű cikket, amit a neten találtam. Kivétel nélkül mindegyik megemlíti, hogy a Boko Haram iszlámista szervezet, és a több cikk alatt mennek is a kommentek a naugyehogyilyenaziszlám témakörben.

Egyetlen cikket sem találtam, ahol megemlítették volna, hogy az áldozatok szinte kivétel nélkül muszlimok. (markoferko javíts ki ha tévednék, de ami infót találtam, az alapján Nigéria Csáddal határos Borno tartománya szinte száz százalékig muszlim, azon belül is egyébként 95+%-ig szunnita.)

Egyetlen cikket sem találtam, ahol az “extremist”-en vagy a szimpla “jihadist”-en felül bármiféle utalás lett volna arra, hogy a Boko Haram az ISIS-hez és Al-Kaidához hasonlóan a “szalafi dzsihádisták” közé tartozik (és ők kb ennyien is vannak). Így aztán egyetlen cikket sem találtam, ahol kapott volna egy-két mondatos magyarázatot, hogy a szalafi dzsihádisták bizony a szunnitákkal, siítákkal, hagyományos szalafikkal és kb minden más muszlim irányzattal is harcban állnak - azaz kb mindenkivel aki nem annyira és nem úgy vallásos, ahogy azt ők szeretnék (miközben egyébként állandóan változó érdekek mentén akár gyakran kapnak támogatásokat is ezektől ha azt vélhetően a támogatók ellenségei ellen fogják használni, amolyan Trónok Harca stílusban). Hogy kb olyan a helyzet (nagyon sánta hasonlatként persze), mintha a KKK extrém militáns szárnyai állnának harcban mindenkivel: nem csak az iszlámmal, a liberális métellyel, a feketékkel, a zsidókkal és a szocialistákkal, de a katolikus1ekkel, katolikus2kkel és minden protestáns felekezettel, elsősorban keresztény áldozatokat szedve, de azért fű alatt kapnak titokban keresztény vezetőktől is támogatást (ami utóbbi kettő is egyébként pont igaz volt a tényleges egykori KKK-ra).

Hogy legyen egy összehasonlításu alapunk, nézzük Konyt. (Rossz összehasonlítási alap, de ez van.) Rá mindenki emlékezhet a borzasztó Kony 2012-es vírusvideóból, de az azzal kapcsolatos problémák semmit nem változtatnak azon, hogy a csávó kereszténynek tartotta magát, aki a Lord’s Resistence Army élén a Bibliára és főleg a Tízparancsolatra hivatkozva irtott ki százakat, rabolt el ezreket, hogy a nemi erőszakok és rablások tengeréről ne is beszéljünk. Amit ugye a főleg keresztény (katolikus) lakosság ellen követett el. Most végignéztem az ő 2008-2009-es mészárlásairól szóló beszámolókat (az LRA 27 éve nagy részében még nem volt elég erős az internet az összehasonlításhoz azért csak ezt az időszakot), és mindezidáig egyetlen egyet sem találtam, ami Konyval és a LRA-val kapcsolatban a keresztény szót akár a “radikális keresztény szekta”, “kereszténységet kiforgató militáns mozgalom” formájában, vagy bárhogy használta volna, vagy akár csak megemlített volna bármiféle kereszténységhez való kötődést. Viszont a cikkek kb 90%-a vagy explicite megemlítette, hogy az áldozatok keresztények voltak, vagy legalább egy hangsúlyozottan katolikus pap vagy szervezet beszámolóját közölte mint az áldozatok nézőpontját.

És ez nagyon súlyos, nagyon komoly helyzet. (Méghozzá nem elsősorban azért, mert ez valami elméleti egyenlőségelvet sértene.) A kereszténységet alapból ismerjük, van róla egy differenciált képünk. Ismerjük belső vallásháborúit, tudunk a keresztények által keresztények ellen folytatott eretneküldözésekről, tudjuk, hogy keresztény volt a Klu Klux Klán és Teréz Anya is, keresztény a pápa is (és az expápa is), keresztény az amerikai TV-térítő, és keresztény az antiszemita református lelkész, mint ahogy keresztény volt a norvég tömegmészárlást elkövető Breivik is és Martin Luther King is. Legalábbis mind ezt állították magukról, mi pedig nagyjából ismerve a kereteket, el tudjuk dönteni, hogy kit miben mennyire tekintünk annak.

Az iszlámról viszont a legtöbbünknek szinte semmi ilyen kulturális műveltsége nincs. Én pl igyekszem rendszeresen utánaolvasni témáknak, beleolvasni a Koránba, néha belenézni muszlimoknak szóló angol nyelvű hírekbe, de felületesen karcolgatom csak a dolgot, és nyilván soha nem lesz az az otthonos tájékozottságom, mint a kereszténységgel és európai kultúrkörrel kapcsolatban. És az elmúlt napok beszélgetései alapján ezzel a legtöbb muszlim gyökerekkel nem rendelkező ember így van. A legtöbben általában tudjuk, hogy 1,57 milliárd muszlim él a földön. Ennek a súlyozott eloszlását mutató térkép (hogy nézne ki a föld a muszlim lakosság mennyiségéhez igazított országokkal) viszont a legtöbbeknek meglepő tud lenni:

External image

Nem elég ugyanis, hogy nem vagyunk képben az iszlám belső irányzatairól, a legtöbben szerintem nyugodtan bevallhatjuk, hogy nem túl alaposak az ismereteink az indonéziai, bangladesi, indiai vagy pakisztáni kortárs iszlám áramlatok részleteinek mibenlétéről, hogy csak a 4 legnagyobb muszlim lakossággal bíró országot említsem. Vagy nézhetjük, hogy Franciaország a 10 legnagyobb muszlim kisebbséggel bíró ország listájába sem fér be, amiket pedig (Németország kivételével) meg sem szoktunk említeni, amikor a muszlimok és egy többségi társadalom konfliktusairól beszélünk. (Akit legalább egy demográfiai 1x1 érdekel, annak ezt ajánlom, ahonnan a fenti kép is van.)

És ez az egész jelenség együtt elég para. Az ISIS, az Al-Kaida és a Boko Haram ugyanis magukat muszlimnak tartó szervezetek. Pont ugyanúgy, ahogy a KKK, az IRA, Kony Lord’s Resistence Armyja, vagy Breivik is kereszténynek tartották magukat. Ez utóbbiakra viszont ránézünk, és azonnal meg tudjuk mondani, hogy bármennyire is használnak formai elemeket, hivatkoznak a Bibliára stb stb, ezeket nem tekintjük “A Kereszténység” részeinek, egyszerűen azért, mert nagyon-nagyon eltérnek (szembehelyezkednek) annak általánosan osztott értékeivel. Ha valaki kifejezetten Kony és kereszténység témakörre keres a neten, csak olyan találatokat fog találni, amelyek azt részletezik, hogy Kony miért nem keresztény, miben tér el már az általa terjesztett elmélet a hagyományosaktól, és persze miben megy szembe azokkal a gyakorlatban. Vélhetőleg az újságírók is ezért nem tartják relevánsnak a vallási öndefiníciója megemlítését, míg az áldozatok vallássossága egyértelmű relevanciával bír a keresztény kultúrkörben nevelkedett olvasók számára.

Ugyanez a rutinunk viszont nincs meg az iszlámmal szemben. Itt egy több, mint 150 magyarországnyi embert felölelő vallás, annak ezerféle helyi és ideológiai változatával, bármiféle pápaszerű egységes vezető nélkül. Aminek különböző ágai állandó vitában, különböző országai pedig hol diplomáciai, hol fizikai harcban is állnak egymással, gyakran változó szövetségesi rendszerekben. És igen, sok más mellett jelentős problémája az iszlámnak a belőle kinövő, majd rátámadó, rajta uralkodni akaró dzsihádista szekták léte. Mint egy-egy különösen agresszív rákos daganat, ami aztán a szomszédos szervekre, és jóval kisebb mértékben ugyan, de akár távoli testekre is rátámad. Ők az iszlám extra radikális szélsőjobbja, ami tagadhatatlanul nem összehasonlítható az európai szélsőjobbal - de ha ez utóbbiakra gondolunk, nekünk sem sok büszkeségre van okunk, és biztos, hogy többségünk kifejezetten ellenezné, hogy a saját szélsőjobbunkkal összemossanak… (Ha valaki említeni akarná, a diktatúrák is léte elég hasonló kategória: élt a mi országunk is megszállás, abszolútizmus és diktatúrák alatt eleget ahhoz, hogy legalább mi tudjuk, hogy elnyomva lenni nem igazán azt jelenti, hogy a nép a diktatúrát szereti…)

És nyilván nem segít, hogy itt viszont az euroatlanti újságok kritikátlanul elfogadják a terroristák vallási öndefinícióját, viszont valami miatt irrelevánsnak tartják az áldozatok vallását, így mi már eleve úgy szembesülünk a hírekkel, mintha “muszlim terroristák ölték meg embertársainkat”, miközben ugyanennek a kony-logika féle tálalása “terroristák ölték meg muszlim embertársainkat” lenne. Nem véletlen egyébként, hogy az arab újságok (és a francia kormány) az ISIS-t Daesh-nek (داعش) hívják, ami az Islamic State of Iraq and al-Sham arab nevének (al-Dawlah al-Islāmīyah fī al-ʻIrāq wa-al-Shām) rövidítéseként jött létre, és amellett, hogy sértő arab kifejezésekre hasonlít (eltaposni, bajkeverő, vagy egy kaotikus történelmi időszak), nem tartalmazza az I és S rövidítéseit az Islamic és State szavaknak, ami öndefiníciókat a szó használói nem fogadják el.

Nem igazán van frappáns csattanója ennek a posztnak, egyszerűen csak remélem, hogy aki hajlandó volt végigolvasni, annak adott valami új nézőpontot. Plusz azt hiszem, én csak annyit kérek azoktól, akiket érint, hogy mielőtt “hadat üzent Európának az iszlám” jellegű butaságokat leírunk, csak egy kicsit álljunk meg, és nézzük meg, hogy pontosan ki és kivel is áll harcban. Mert szinte biztos, hogy azt fogjuk találni, hogy nem másfélmilliárd muszlim támadt ránk, hanem épp ellenkezőleg - épp csak a (még oly súlyos) töredékét kaptuk meg annak, amit a másfélmilliárd muszlim folyamatosan elszenved “saját” extrémista szélsőjobbjától.

Tudom, hogy már egy napos, de annyira gyönyörű, hogy minél precízebben rögzítenem kell, a jövő politikatörténészeinek úgyis elég dolguk lesz, mire megértik, mi történt ebben a pár évben, legalább ez legyen tiszta.

1) Becsattog a HírTV Nagy Emília tanárnőhöz a munkahelyére, hogy a tanáriban, diákjai előtt szegezzék neki a kérdést: igaz-e, hogy csalás miatt eljárás folyik ellene?

2) Ehhez hasonló baromságot több más ellenzéki aktivistáról is állítanak, többször olyan információk alapján, amit csak az ügyészségtől kaphattak meg, illegálisan, és ezen aspektus miatt elég nagy balhé van, feljelentések is indulnak.

3a) Szily talál egy másik Nagy Emíliát a google-lel, aki ellen tényleg volt feljelentés, meg eljárás is indult csalás miatt, és a HírTV ráadásul még csinált is vele interjút.

3b) Azaz tényleg annyira ostobák, hogy egy névazonosság alapján görény módon zaklatnak embereket.

3c) És Szily ebből feltételezi, hogy ezek szerint mégsem az ügyészségtől kapták ezt az infót, hanem ők is csak google-öztek. 

4a) A Célpont valamelyik munkatársa minden jel szerint bayerzsoltira itta magát, és megalkotta a fenti műremeket, természetesen név nélkül, amin az első alkalommal gondolkodtam el, hogy tényleg kinyomtatom és kiteszem a falra (még nem kizárt).

4b) Amiben az első dolga a szerzőnek az, hogy ha valakiben felmerült volna, hogy mégsem illegális módon, az ügyészségtől szerzik egy fasza pártállami összefonódás keretében a minősített személyes adatokat, hanem esetleg a neten találtak rá, akkor ezt a tévhitet eloszlassa. (Engem részben meggyőztek, de nem teljesen: amikor anno rólam írtak cikket, arról is ordított, hogy az internethez nem igazán értő ember keresései alapján állt össze, de ezek szerint azóta továbbléptek.)

4c) Elhangzik közben a “nem kevertük össze” állítás is, miközben tudjuk, hogy de, össze lett keverve. Aminek a fenti alapján én egyetlen feloldását tudom elképzelni: “nem mi kevertük össze, hanem az ügyészségen dolgozó forrásunk baszta el az archívumban való keresést”. Szóljon, akinek van más ötlete.

4d) De a legviccesebb az utolsó bekezdés, amiben egyszerre ordít, hogy egyrészt a kedvesHírTV szerint mindenki abban a szellemi pöcegödörben él, amiben ő, és amiben több sajtóorgánum van központilag kézivezérelve, így nem írják meg egymásról ha para van; másrészt tényleg nem tudják a google-t kezelni, mert tudnák, hogy a HVG-s videóról anno a cink számos cikket hozott (pl 1, 2, 3, 4) nem fukarkodva a drámai hangvétellel; harmadrészt pedig annyira keményen benne van a hírtvsségben a folyamatos hazugság, hogy még most is rutinból azt állítja, hogy a HVG-sek hamisították a videót, miközben ők csak valósnak híve leközöltek egy más által hamisított videót, amiért aztán a főszerkesztőjük vállalva a felelősséget, le is mondott. 

Komolyan mondom, kéne legyen valami díj, amit oda lehet adni ezért a teljesítményért, mert megérdemelné az elismerést.

Évek óta meg akarom írni, hogy a NER a 20. század társadalmi modelljei közül leginkább a fasizmusra hajaz, erre jön McCain, és kihasználva lustaságomat, beelőz. 

Akit érdekel, itt találhat a fasizmusra többtucatnyi definíciót, szóval ha lehet, szakadjunk el attól a magyar fogalomhasználattól, miszerint a fasizmusnak egyetlen jelentése lenne, és annak ráadásul az antiszemitizmushoz lenne köze (ami szó egyébként a fenti oldalon egyetlen egyszer szerepel, egy külső link címében). 

A fasizmus szerintem elsősorban egy antiliberális, antimarxista, nacionalista és radikálisan konzervatív alapokon álló autoriter társadalomszervező modell, ami az egyéni érdekeket az ország érdeke alá sorolja, az ország érdekének meghatározását és érvényesítését pedig a vezető feladatává teszi. A fasizmus számít a társadalom minden elemére (család, vallás, értelmiség, munkásság, hadsereg, vállalkozók stb) és mozgatórugójára (kultúra, kapitalista gazdaság, állami intézmények, civil szervezetek stb), de ezek mindegyikét erős kontrollal az általa meghatározott egyetlen cél irányába akarja állítani. Az ideális társadalomról határozott képe van, elsősorban fegyelmezett, az ország céljait hűen szolgáló, erős és szorgalmas állampolgárokat igényel, akiket ezért az élet minden területén igyekszik neveléssel és szabályokkal az ideálképére formálni, és közben populista intézkedésekkel elnyerni-fenntartani szimpátiájukat.

Lehetne még sorolni, de mindennek az iránya elég jól illeszkedik a NER irányára. (Eleve: Nemzeti, Együttműködés, Rendszere.) Nagyon szépen passzol ebbe az intézményesített korrupció is, hiszen a koncepció szerint az ország sikere a vezetői sikerességén múlik, így az ő hatalmuk gyarapítása a közjó feltétele. Ami nálunk hiányzik a képből, az a militánsság, mint gyakori struktúra, de míg az egykori Olaszországban, vagy a mostani Oroszországban a középosztálynak kötődtek hazafias érzelmei az ország haderejéhez és a katonaságban való részvételhez, így ez egy természetes mobilizáló hangulat tudott lenni, addig nálunk ugyanez a réteg finoman szólva sem hasonló közösségi élményeket szerzett az egyenruhával kapcsolatban, szóval viszonylag természetes ennek a hiánya.

És persze, én nem véletlenül nem hívnám egyelőre kontextus nélkül fasisztának a mostani rendszert, elvégre a jelenleginél még bőven van hova tovább még fasisztábbnak lenni, és arra is kell szavunk maradjon, szükség lesz rá. De ha lenne olyan szava a fasizmusnak, mint ami a kommunizmusban a szocializmus, azt már tudnám nyugodtan használni, anélkül marad a “liberális demokráciából lendületetesen a korporatív fasizmus irányába alakuló”. Ami nem túl szexi, és meg tudom érteni, ha - pláne egy amerikai republikánus számára - kielégítően precíz egy vita hevében az, hogy fasiszta.

(És mielőtt megkérdezné valaki, hogy én ennyire szeretem-e McCaint, nem, sőt, Obamát sem kifejezetten, de ez itt most viszonylag irreleváns. Meg azt se felejtsük el, hogy számos amerikai republikánus számára alap, hogy mondjuk Obama konkrétan szocialista és class-warfare zajlik a gazdagok ellen, szóval eléggé más a fogalmi keretük…)

hirado.hu
Orbán Viktor:
Hozzáfűzte: jó lenne, ha gyakrabban lehetne hallani a bevándorlóktól a "kérem" és a "köszönöm" kifejezéseket a "jár nekem", "követelem" helyett.

Nincs nekem idegem, hogy végigmorogjam az összes faszságot, amit képes összehordani. De azért jegyezném meg Viktor számára, hogy ha nem az lett volna a stratégiád, hogy a teljes államapparátust a menekültekkel való konkrét kibaszásra szánod, hanem 6 hét alatt feltűnik, hogy akár ezrek is táboroznak a szabad ég alatt Budapest belvárosában, és bármit, de tényleg, bármit tettél volna annak érdekében, hogy nekik egy kicsit is jobb legyen, vagy akár csak egyszer lejöttél volna a Keletibe, akkor ugyanúgy számos kéremet, köszönömöt, sőt továbbnyi ezerféle hálálkodást hallottál volna, mint azok, akik ezt tették. Ha viszont azt várod, hogy azok az emberek, akiknek a Keletiben önkéntes orvosok kezelik a szájbabaszott szögesdrótod által okozott sebeit majd hálálkodni fognak neked ezért, akkor te valami nagyon kemény cuccot kell toljál…

Mi látható a fenti képen?

a) középiskolai vaktérkép-dolgozat

b) a magyar állam által nyújtott tájékoztatás, ami alapján a menekülteknek el kell találniuk az ország túlfelén található befogadóállomásra, mert ha nem jó irányba indulnak el, szabálysértési büntetést kapnak.

Ez a legjobb választási összefoglaló.

Kiegészíteném a szavazat*szorzó->mandátum% (mandátumszám) listával, ahol a félkövér szorzó mutatja, hogy az eredmények alapján mennyit ért egy-egy pártra leadott szavazat.

44,5 * 1,5 => 66,68% (133)

26 * 0,73 => 19,1% (38)

20,6% * 0,42 => 11,5% (23)

5,3% * 0,47 => 2,5% (5)

Igen, egy fideszes szavazatért k2* annyi mandátum járt, mint egy összefogásosért, és bő 3* mint egy jobbikos vagy elempés szavazatért.

Jó látni, hogy a régi aránytalan választókerületek problémáját sikerült megoldani!