assay

Fluorescence micrograph of an assay for cell fusion. Pig kidney cells were labeled with two different dyes (red, green) and mixed together to grow on a plastic dish. The cells were then infected with a strain of pseudo-rabies virus with a fluorescently labeled virus component (a capsid protein fused to cyan fluorescent protein, rendered as blue in this image). If spread of infection caused cell fusion, yellow-orange cells would be expected as the red dyes mix with the green ones.

Image Source: Princeton Art of Science, 2009 Competition.

Enzyme-Linked Immunosorbent Assay (ELISA)

An immunoassay utilizing an antibody labeled with an enzyme marker such as horseradish peroxidase. While either the enzyme or the antibody is bound to an immunosorbent substrate, they both retain their biologic activity; the change in enzyme activity as a result of the enzyme-antibody-antigen reaction is proportional to the concentration of the antigen and can be measured spectrophotometrically or with the naked eye.

Un giorno forse arriverà la notte delle notti dove magari non fai l’amore ma dormi solo insieme, a fumare previsioni di pace, con la testa sul suo seno, sereno.
A capire che toccare una mente è assai più complicato che toccare un corpo, perché un corpo puoi stringerlo in un letto ma una mente no.
Una mente va dove vuole.
Quando resta, una mente, vuole darti tutto, vuole darsi davvero.
Oltre presenze e assenze, oltre distanze e vicinanze, oltre quello che puoi dire o non dire, fare o non fare.
È ubiquamente tua.
Sa sorriderti più delle labbra, quando si accorge che non vuoi possederla ma prendertene cura.
Ed è questo il miracolo profondo, il senso denso di un vero incontro.
Questo l’apice di ogni corrispondenza d’anima.
Questo il senso di appartenenza.
Partire per restare.
Viaggiare senza spostarsi ma andare dappertutto.
Mantenersi sempre un po’ selvatici ma farsi attraversare oltre i limiti dei propri confini.
E lasciarsi finalmente contaminare gli occhi da radici felici.
—  Massimo bisotti
Col cazzo!

Mi è giunta l'eco d'una pratica assai in voga negli ambienti virtuali.
Quelli che mandano in giro le foto del proprio cazzo manco si trattasse d'un pagherò da onorare il prima possibile.
Si può anche fare, eh.
Ma forse  - e sottolineerei il forse - bisognerebbe tenere a mente alcune semplici regolette.
Prima regola: La foto del vostro cazzo va inviata solo se richiesta. Perché c'è chi potrebbe non gradire. O perché non interessata (non sono tutte etero o allupate). O perché già fornita del fallace attrezzo (di conseguenza non sa che farsi del vostro).
Seconda regola: L'equazione cazzo = seduzione parte da un presupposto errato, vale a dire la vostra mente bacata. Il cazzo non è seduttivo. Al massimo, può essere l'ultimo passaggio. Prima si seduce - o si crea comunque una certa complicità - e poi, eventualmente lo si tira fuori.
Terza regola: Perché una è una donna non è detto vada all'inesausta ricerca di un cazzo. Lo so quello che pensate: questa qui posta roba pruriginosa quindi è una troia quindi ci sta quindi le mando una foto del mio cazzo. Neppure gli organismi unicellulari ragionano così. Ma voi non ragionate. Lo sforzo è eccessivo per quella poltiglia che tenete nella scatola (cranica) al posto del cervello.
Io lo so che molti non comprenderanno questo post.
Lo giudicheranno inutile.
Ma è perché capiscono solo quello che mandano in giro.
Vale a dire, un cazzo.

re: Althusser

Ideology hails what will become a subject under its gaze, interpellating it into being, a sort of consciousness granted by language, but only in the confines and limits of its structure. Insofar as labor power exists only in the abstract of social labor, a potentiality for activity that in social consciousness is granted an actual existence, it can be reproduced by repressing the concept in a similar way to how state apparatuses (courts, police, politicians) wield force directly to perpetuate class dominance.

Marx says a child would understand that in order for production to continue, the means of production themselves must be reproduced. Materially, this only requires the continual dissemination of factories, so that looms that wear out are either repaired or replaced. But labor power is also granted an existence in the intermediate state of the means of production. In order to reproduce a concept, it is a question not only of how will the worker show up at the gates the next morning, but also how will their children accept the social role granted to them? In order to reproduce its framework, the oppressor must freely consent to oppress and the oppressed must freely consent to take on the role of the oppressed, or even if not freely, ultimately to consent.

Yet, the ideological apparatuses operate in the private domain (whereas the state apparatuses wield power in the public), so how can the state or the ruling class enforce its control in the family, for instance, or the church, or the schools, these varying institutions that claim to be purged from ideology?

Althusser notes that “…as a conscious Marxist, Gramsci already forestalled this objection in one sentence. The distinction between the public and the private is a distinction internal to bourgeois law, and valid in the (subordinate) domains in which bourgeois law exercises its ‘authority’. The domain of the State escapes it because the latter is ‘above the law’: the State, which is the State of the ruling class, is neither public nor private; on the contrary, it is the precondition for any distinction between public and private.”

Insofar as labor is both the life activity of a human being and is also in a state of perpetual unrest due to its estrangement in a capitalist mode of production, it must seek its realization elsewhere than the realm of influence of the commodity. Thus, private life arises as some sort of actualization of the life that is not to be found in estranged labor. One form of the bourgeois myth is that of having to put food on the table. In this sense the superstructure (at least its ideological component) attempts to abstract itself from the material production that creates it in the first place.

Althusser in examining the ideology of Christianity reveals the power of Yahweh (I am that I am) to grant subjecthood to those whom it hails. “…and he who interpellates his subject, the individual subjected to him by his very interpellation, i.e. the individual named Moses. And Moses, interpellated-called by his Name, having recognized that it ‘really’ was he who was called by God, recognizes that he is a subject, a subject of God, a subject subjected to God, a subject through the Subject and subjected to the Subject. The proof: he obeys him, and makes his people obey God’s Commandments.”

A false subject, insofar as it is granted in a sphere that only exists virtually, the private domain. One then obeys, but freely, as a subject, the social role to which one is consigned, and acts as one is imagined to act in an ideology that mirrors real relations but whose reality is defiled in the mirror. Yet, one forgets that in the public domain of production one can never freely act because the repressive power the state exercises in the concrete ensures constant exploitation and estrangement. 

ideology appears as a totality. the critique of ideology asserts that this totality is false, i.e., not all-encompassing. what is this perspective? both are illusory: the totality of ideology and the perspective that allows its critique if as it were from outside the totality. but they are illusory in quite different ways. both illusions assert that life, i.e., the life-activity of labor, remains unrealized in a capitalist mode of production, and both also offer remediation.

the one gathers up all that is unrest, striving to become, unrealized, in a word, estranged labor, and proclaims that this is not life, presenting a fictional realm of the abstractly social, private life, where it might interpellate the unrealized individual as a subject, but only insofar as the subject relinquishes one’s self freely within the limits of this language, i.e., the material realm of exploitation one must consent to obey. the utopia that capitalism offers, whether in science fiction or in monetary accumulation, is that myth of not having to labor, one labors for a life outside of labor, one sacrifices one’s actual life for an illusion of a life in the abstract and fictional concepts and constructions of spectacle and society. what is actually a being striving to realize its self must be negated if one is to become an illusory subject in society’s domain.

the other, critical perspective can reveal the illusion in this illusory subjectivity and can proclaim that what is actually living lies outside the curtain that ideology swathes around exploitation, demarcating the public life (material labor) from the private life (the realms of social relations that subject the material labor to its own end). I assert that I am an idealist, that, in other words, appearances delimit themselves from what is actually existent in order to justify their false claim to existence. in order to justify exploitation and estrangement ideology says there is no remediation other than the appearance of wholeness. insofar as this can be critiqued, insofar as one can recognize the illusion in the illusory, we stand in the same literary space as the manifesto or the conjecture, beyond the limits of appearances and as yet unrealized being. just as the revolutionary way must be fought both in the realms of the material means of production and the abstract social means of production, i.e., both in material labor power and abstract labor power, both in factories and in ideologies, we return to reality which is insufficient as it exists, while also negating that it can be realized in any domain other than the real – but the real only exists insofar as the undefined space of its possibility can be mapped out for the sake of the real’s realization.

Cose:

  • mia madre sta cucinando i broccoli e sono contenta manco sapessi di avere una torta al cioccolato che mi aspetta in frigo;
  • ho comprato un paio di pantaloni viola scuro col push-up e cavolo, mi pare finalmente di avere un culo consono alla mia età anche se mi imbarazza un poco perché sotto sotto c’è l’imbroglio;
  • sono indecisa se far fisica 2 nel più breve tempo possibile (12 giorni) e chissene del voto o rimandare ad aprile e farla bene bene, ma sono pure millemila anni fuoricorso quindi forse è meglio darsi una mossa (anche se la materia è interessante assai e la prof così brava e buona che presentarsi mediocremente pare brutto ma pazienza);
  • devo decidere che libro leggere oltre a Lezioni americane e non ne ho idea. Consulterò la lista che avevo fatto mesi fa.
reuters.com
Michael Flynn facts: a threat to national security

“The National Security Council was created 70 years ago, at the dawn of the Cold War, as the White House intelligence center – where secrets of state were weighed, assayed and placed before the president for life-and-death decisions.

Running the NSC is a killing job. You juggle hand grenades seven days a week. Keep them flying and you gain great power, like Henry Kissinger did. Let them fall and you might face indictment like the two NSC chiefs who blew covert operations under President Ronald Reagan.

Twenty-five people have held the post. Never has there been one like Michael Flynn, the former lieutenant general appointed by President Donald Trump. Flynn has been under investigation by the FBI since late last year – and that is a danger to American national security……”

By Tim Weiner,

http://www.reuters.com/article/us-flynn-national-security-commentary-idUSKBN15S28E

Or poserai per sempre,
stanco mio cor. Perì l’inganno estremo,
ch’eterno io mi credei. Perì. Ben sento,
in noi di cari inganni,
non che la speme, il desiderio è spento.
Posa per sempre. Assai
palpitasti. Non val cosa nessuna
i moti tuoi, né di sospiri è degna
la terra. Amaro e noia
la vita, altro mai nulla; e fango è il mondo.
T’acqueta omai. Dispera
l’ultima volta. Al gener nostro il fato
non donò che il morire. Omai disprezza
te, la natura, il brutto
poter che, ascoso, a comun danno impera,
e l’infinita vanità del tutto.
—  Giacomo Leopardi, A se stesso.
Quella volta che 173

Quella volta che un mio amico mi ha venduto - a prezzo conveniente assai - un cavalletto (di ottima marca) per la mia macchina fotografica di allora (una Pentax P30N).
Gliel'aveva regalato un'amica.
Difetti ne ho tanti, eh.
Ma non ho mai venduto ad altri i miei regali.

Mi piace assai l'innato cameratismo che spesso contraddistingue il rapporto fra uomini, anche quand'essi sono l'uno all'altro quasi sconosciuti. Mi piace quella pacca sulla spalla quando si salutano - un sottinteso augurare che ogni cosa si risolva al meglio, per chi in quell'incontro avesse palesato un qualsiasi stato di sofferenza, o di disagio. Mi piace, e ne provo invidia. Perché noi donne non siamo capaci di fare altrettanto. Non siamo capaci di condensare in un simile efficace gesto un simile spontaneo augurare. Noi ci esprimiamo con un augurio verbale. Ma le parole, per gentili che possano essere, non generano un impatto altrettanto salutare quanto quel breve contatto fisico: semplice, diretto e leale.

Giulia Cingerte, da “Energia a impatto zero”

“L’amicizia al tempo di Facebook: […]se abbiamo 768 «amici» su Fb, in che senso li abbiamo? […] Non più legame affettivo e leale tra affini che fa condividere la vita e (nella letteratura classica) la morte. Assai più spesso, un contatto collettivo labile che fa condividere video di Berlusconi, Lady Gaga, Elio e le storie tese. Non più una frequentazione continua fatta di serate, discussioni, reciproche consolazioni. […]

In questi tempi di social networking «l’amicizia si sta evolvendo, da relazione a sensazione. Da qualcosa che le persone condividono a qualcosa che ognuno di noi abbraccia per conto suo; nell’isolamento delle nostre caverne elettroniche, armeggiando con i tanti piccoli pezzi di connessione come una bambina solitaria gioca con le bambole». Eccoci sistemati tutti. Ecco perché, magari, dopo certi pomeriggi domenicali passati a chattare, non ci si sente appagati, casomai lievemente angosciati e col mal di testa. […] La preoccupazione è di molti, in America e fuori. […] Deresiewicz infierisce: «Essendo state relegate agli schermi dei computer, le amicizie
sono qualcosa di più di una forma di distrazione?
Quando sono ridotte alle dimensioni di un post in bacheca, conservano qualche contenuto? Se abbiamo 768 "amici”, in che senso li abbiamo? Facebook non include tutte le amicizie contemporanee; ma di certo mostra il loro futuro».“

M. L. Rodotà, "Corriere della sera”, 27 Dicembre 2009