5

Los Hijos de la tierra  de Jean M. Auel

El clan del oso cavernario de Jean M. Auel: Es la primera novela de la saga Los hijos de la tierra, ambientada en la época paleolitica. Un terremoto, en la última fase de la Era Glacial, deja a la pequeña Ayla, una niña cromañón de cinco años, huérfana y sola. Afortunadamente encuentra refugio entre los miembros del clan, un grupo de neandertales

Descargar

El valle de los caballos de Jean M. Auel:
Segunda Novela de la serie Los hijos de la Tierra tratasobre la vida de nuestros antepasados en la última fase de la Era Glacial, cuando los Neanderthales y los Cro-Magnones compartían la Tierra.
Una odisea inolvidable impregnada de misterios y aventuras. Una novela que nos vuelve al exótico mundo originario de El Clan del Oso Cavernario y a nuestra protagonista, Ayla, en el momento en que abandona la seguridad del Clan en el que creció, y parte sola hacia un viaje épico lleno de descubrimientos.
En El Valle de los Caballos encuentra refugio y agrado. Allí, el destino la conduce a un desconocido Jondalar, que provoca en Ayla miedo y esperanza. Sin embargo, pronto se ve transportada hacia un deseo que va despertándose y que será trascendente para el futuro de la humanidad.

Descargar

Los Cazadores de Mamuts de Jean M Auel:Tercera novela de la serie Los hijos de la Tierra trata sobre la vida de nuestros antepasados en la última fase de la Era Glacial, cuando los Neanderthales y los Cro-Magnones compartían la Tierra.Finalmente, hace unos 35.000 años, nos encontramos ya con el Homo sapiens (la humanidad actual) que pinta las cuevas de Altamira e inventa la agricultura, mientras sigue cazando… Las experiencias de Ayla con el Clan, sus reflexiones en el Valle y sus vivencias con un hombre que llega de esa cultura más evoluciona-da que existe en alguna parte, la han convertido en un personaje excepcional.Conviven ahora con una agrupación humana en la que ya se advierten los perfiles de una sociedad evolucionada: aparecen los poderes político-religiosos, y entre medias está la Mujer que Cura, puesto que viene a ocupar Ayla por méritos propios. Representa así la autoridad científico-moral en una sociedad de cazadores-recolectores cada vez más compleja, donde empiezan a perfilarse conceptos abstractos como el arte, la libertad, la tolerancia, los celos… Cuando parecía que iba a enraizar definitivamente con Los Cazadores de Mamuts, genuinos representantes de los Otros, el destino cambia de nuevo su rumbo.

Descargar

Las Llanuras de Transito de Jean M. Auel: Cuarta novela de la serie Los hijos de la Tierra trata sobre la vida de nuestros antepasados en la última fase de la Era Glacial, cuando los Neanderthales y los Cro-Magnones compartían la Tierra.La insostenible situación con Los Cazadores de Mamuts obliga a Ayla y Jondalar a emprender un largo viaje a hacia sus lu gares de origen. El curso de su aventura a caballo será a través de grandes llanuras batidas por el viento en la Europa de la Era Glacial, entre inhóspitas barreras de glaciares.Recorrerán territorios ocupados por tribus de cazadores- recolectores que, por no conocer la domesticación de animales ni los métodos de curación, les consideran seres enigmáticos y temibles.En su viaje a través del continente aprenderán que el mundo desconocido puede ser difícil y traicionero, pero también profundamente bello y aleccionador. Ambos se acercan cada vez más a ese sitio en la tierra al que todos llaman hogar.

Descargar

Los Refugios de Piedra de Jean M. Auel:
El tan esperado quinto título de la serie Los hijos de la Tierra , comienza justo en el mismo punto en el que los lectores despidieron a los dos protagonistas en Las llanuras del transito.
Nuestra protagonista Ayla y su compañero Jondalar llegan hasta el Valle de la Dordoña francesa, tierra donde habita la tribu de la familia de Jondalar, los Zelandonii, que en un principio se muestran bastante distantes hacia Ayla, con su extraño acento, sus caballos y su lobo domesticado. Jean M. Auel en esta ocasión, nos describe perfectamente las costumbres del poblado,- las diferentes ceremonias, su manera de cocinar, cazar, las pinturas en las cuevas, etc.- y pone el acento en el descubrimiento y coexistencia de distintas formas de vida. Ayla se va poco a poco integrando en el Clan de Jondalar, aprende muy pronto sus costumbres a las que les aporta sus conocimientos - el fuego de piedra, el porta lanzas, etc.- y se gana el respeto rápidamente gracias a sus habilidades curativas. El amor entre Ayla y Jondalar sigue creciendo y consolidándose, seremos testigos de su boda y del nacimiento de un hijo de la pareja.

Descargar

La entrada en Europa de los primeros Homo sapiens procedentes de Asia Central, es decir la segunda oleada de población humana hacia Europa se produce hace unos 45.000 años. Según las evidencias genéticas, la piel clara surge hace 28-22 ka en la población ancestral de los europeos y los asiáticos meridionales actuales (Chandana Basu Mallick et al, 2013)


      Trinkaus et al (2003, 2006) y Rougier et al (2007) dan una fecha de 40 ka para los primeros sapiens en el sureste de Europa. No llegaron al oeste de Europa hasta hace 37 ka (Dujardin, 2003; Henry Gambier et al, 2004; Wild et al, 2005). Alcanzaron el Atlántico hace 35 ka (Walker et al, 2008).


      Según Jean-Jacques Hublin (2013), se ha especulado con una llegada temprana conectada con los espectaculares cambios ambientales en MIS 3. El Protoauriñaciense se ha encontrado en la estratigrafía bajo las tefras Campanian Ignimbrite en Italia (Giaccio, 2005; Lowe et al 2012). Müller et al (2011), sostienen que la primera llegada del HAM pudo haber ocurrido bajo las condiciones suaves de GIS 14-13, momento que coincide con la aparición del Bohuniciense. Más tarde, el evento H 5 representó un importante deterioro climático hace ca. 48 ka y probablemente creó un vacío demográfico en grandes áreas que facilitaría la posterior expansión del HAM por los refugios del sur de Europa durante GIS 12, ca. 47 ka calibrado. El evento H 4 pudo haber retrasado la expansión del HAM solo en algunas áreas de Europa Occidental. La llegada del HAM a Europa antes de los albores del Auriñaciense y un modelo escalonado para la colonización de algunas partes del continente tiene implicaciones importantes en cuanto a la evolución biológica y cultural en la zona y en las posibles interacciones con los neandertales. Explicaría no solo el Chatelperroniense, sino también los cambios culturales observados en el Musteriense de Tradición Achelense en el que aparecen pigmentos. La influencia habría llegado a los neandertales de forma directa por asentamientos a corta distancia y por difusión dentro de los grupos neandertales desde las zonas de contacto iniciales. La persistencia de rasgos arcaicos en los primeros HAM europeos se ha interpretado como señal de flujo de genes con la población neandertal (Zilhao, 2006). Por otra parte, estos rasgos arcaicos se pueden observar en fósiles de HAM del Magreb y de otros lugares. Los europeos actuales muestran un bajo grado de introgresión neandertal. Por ello, de existir aquel intercambio genético, aquellas poblaciones tuvieron que ser sustituidas por otros grupos sin hibridación.


      Se considera que la tecnología auriñaciense fue creada y utilizada por el HAM. Kozarnika (capa VII) se dató entre 43,4-41,3 ka cal BP. Más al oeste, la aparición más antigua del Protoauriñaciense se ha identificado en Riparo Mochi e Isturitz c. 42 ka cal BP (Szmidt et al, 2010; Douka et al, 2012).


      Philip R. Nigst, Paul HaesaertsFreddy DamblonChrista Frank-FellnerCarolina MallolBence ViolaMichael GötzingerLaura NivenGerhard Trnka y Jean-Jacques Hublin comunican los resultados del trabajo paleoambiental y arqueológico llevado a cabo en Willendorf II (Austria).


      Según sus conclusiones, los HAM con tecnología auriñaciense ocuparon Europa Central hace unos 43500 años en un ambiente de estepa con temperaturas medias-frías con algunos árboles boreales a lo largo de los valles.

      • El horizonte arqueológico 3 (AH 3) se compone de restos de fauna y artefactos líticos del Auriñaciense Tempranano, al igual que los recuperados en las excavaciones entre 1908-1955. Se atribuye a la aparición del interstadial 11, alrededor de 43500 cal BP, y por lo tanto es más antiguo que cualquier otro conjunto Auriñaciense. 
      • Las nuevas excavaciones (2006-2011) produjeron 32 artefactos líticos y 23 restos faunísticos, la mayoría de ellos, quemados, sin estar clara la participación humana.
      • Los  artefactos líticos muestran los bordes vivos, sin daño postdeposicional. Cinco de ellos fueron expuestos al calor. La mayoría son lascas.

      Este descubrimiento representa la aparición más antigua bien documentada de los humanos de comportamiento moderno en Europa y demuestra la contemporaneidad con los neandertales.


      Enlace

      Información suplementaria

      Llegada a Europa del Homo sapiens
      Yer İmleri

      http://wrongsideoftheart.com/

      http://www.listal.com/movies

      http://kozmopolitaydinlar.wordpress.com/2011/04/24/neandertaller-atamiz-miydi/

      http://www.allmusic.com/

      http://www.youtube.com/watch?v=xE71aKXjss0

      https://www.google.com.tr/#hl=tr&q=Plitvice+National+Park%C4%B1+

      http://www.nuveforum.net/70-endustriyel-tasarim/2658-mobilya-tasarimi-sanat-tarihi-ilgilenenlere/

      http://ismailhakkialtuntas.com/2011/04/20/the-spirit-molecule-2010-ruh-molekulu/

      http://www.aspeg-tr.org/

      http://www.magara.itu.edu.tr/

      http://www.youtube.com/watch?v=VoxKgII—PU

      http://www.youtube.com/watch?v=ZYhZVqODYsI

      http://www.bbc.co.uk/news/health-17030879

      http://shouldiworkforfree.com/

      http://www.youtube.com/watch?v=nngbv6829Fg&list=PLtCTOfVpDvuOfZGmzYmurIkZflcmB5AY1&index=68&feature=plpp_video

      http://www.youtube.com/watch?v=c6mC2CzafmM

      http://sorockyhorror.blogspot.com.tr/2011/01/beauty-over-ages-60s.html

      http://www.youtube.com/watch?v=bjOMbbnXZik&feature=share

      http://www.youtube.com/watch?v=q1TbI44oRtE

      franz brönchen https://www.google.de/search?q=franz+br%C3%B6tchen&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&hl=de&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=XoehUOOfAsf5sgaxjYGgBg&biw=1366&bih=614&sei=YYehUOH0AsjUsgaTiICoDA

      http://melisa-inci.blogspot.com.tr/2011/11/tiyatro-tarhi-ve-kurami.html?zx=fa0842b6ebebbe63

      http://ivideo.wordpress.com/2006/11/16/osmanoglunun-surgunu/

      http://www.youtube.com/watch?v=ALg111hykL4

      http://www.youtube.com/watch?v=4mnt68OO5DM&feature=share

      http://myscienceacademy.org/2012/12/21/how-to-make-glowing-water/

      http://www.wallpaperup.com/uploads/wallpapers/2012/04/18/2269/b62d3b11fbd5f64fbbe9bb70c263d90a.jpg

      http://vimeo.com/9160254

      http://nsidc.org/icelights/

      http://www.portalciencia.net/antroevotoum.html

      http://sanger.dk/

      http://www.youtube.com/watch?v=u1R2CraZIRo

      http://www.youtube.com/watch?v=MZ35SOU9HTM

      https://localmotors.com/

      http://www.youtube.com/watch?v=NovtkporBXE

      http://tr.wikipedia.org/wiki/John_Pierpont_Morgan

      http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley-Martin_Ball

      şarkının diki http://www.youtube.com/watch?v=qLTManObB40

      http://en.wikipedia.org/wiki/Lazy_caterer%27s_sequence

      http://www.designporn.ca/

      http://en.wikipedia.org/wiki/Rowena_Morrill

      http://www.tr3d.com/

      http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=b7xRNspm1Sg#!

      http://cgcookie.com/

      http://www.imdb.com/title/tt0094747/?ref_=fn_al_tt_1

      http://www.industrialdesignserved.com/search?search=global+design

      http://www.youtube.com/watch?v=_bdOTUocn5w

      http://en.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Magueijo

      http://www.ekolhoca.com/sozceliktrig1.asp

      http://www.dineandcook.com/

      http://www.youtube.com/watch?v=kVkQYvN4_HA&feature=channel

      http://www.brainpickings.org/index.php/2012/12/21/100-diagrams-that-changed-the-world/

      http://www.ebaumsworld.com/video/watch/83622147/

      http://www.youtube.com/watch?v=ELhoHQEGGUc

      http://nanoscience.bu.edu/nanophotonics07-files/FrancescoStellacci.pdf

      http://www.clariant.com/C12575E4001FB2B8/vwLookupDownloads/Publication_Clariant_NewDimensionMaterial.pdf/$FILE/Publication_Clariant_NewDimensionMaterial.pdf

      http://www.nma-fallout.com/

      http://www.faqs.org/rfcs/

      http://www.hayatinitasarla.com/toys4boys/bugatti-gangloff-concept-1478.htm

      http://www.exposingtruth.com/infographic-how-to-disappear-on-the-internet/

      No faltan los neandertales que después de ver la película "Lucy" salen creyendo la pendejada de que los humanos usamos solamente el 10% de la capacidad cerebral; aunque en su caso, bien podría ser cierto.

      from http://ift.tt/19USg9z

      Achse: Viele Deutsche möchten eine Kuh sein!

      In Großstädten trifft man seit geraumer Zeit regelmäßig auf Mitmenschen, für die schon das Leben der Neandertaler viel zu fortschrittlich war. Man würde eigentlich meinen, es handle sich bei urbanen Individuen um Freigeister, fern von Technikskepsis und Fortschrittspessimismus. Aber unter der Oberfläche sehnen sich viele Stadtkinder neuerdings nach einem Dasein “im Einklang” mit der Natur. […] http://dlvr.it/6yCQgD

      5

      POV Spoiler

      Ladies and Gentlemen, feeds are back and we have a veto winner. And unitards on the winners (although, they may just have been veto comp-only unitards). Rachel/Brendan have won veto and the nominations are extremely likely to stay the same. 

      It sounds like the competition was a puzzle of some kind, in which the players had to spell a word (VETO?). It sounds like it was pretty hard, but Brendan and Rachel dominated the game. Jeff thinks Jordan is mad at him because of something in the competition, and said the same thing happened during The Amazing Race.

      10

      The Battle of Franklin

      Starring: Brendon as Captain Wedgie and Dominic as Dr. Dominus

      Both dressed as superheroes, both behaved like children, both were hilarious. Only Captain Wedgie was victorious. Captain Wedgie rescued his best friend and “lifetime companion,” Franklin from the clutches of the wicked Dr. Dominus.



        Entre (45-30 ka) se producen en Europa varios acontecimientos:
        • Aparecen los humanos anatómicamente modernos (HAM), con un patrón morfológico claramente distinto al de las poblaciones neandertales.
        • Desaparece el Homo neanderthalensis. Se han propuesto dos escenarios alternativos:
        • Desaparición del neandertal antes de la aparición del HAM.
        • Extinción del neandertal por competición, con la llegada del HAM.
        Convivencia de tres familias de tecnologías líticas:
        • Conjuntos de finales del Paleolítico Medio: Musteriense de denticulados, Musteriense de Tradición Achelense y Micoquiense.
        • Industrias de transición que muestran características heredadas del Paleolítico Medio: Chatelperroniense, Uluzziense, Linconmbian-Ranisian-Jerzmanowician (LRJ), Bohuniciense y Szeletiense a los que podríamos añadir algunos conjuntos asignados al Paleolítico Superior Inicial. 
        • Un genuino Paleolítico Superior Temprano. Protoauriñaciense o Fumaniense en el Sur de Europa y Auriñaciense Temprano al norte de los Alpes.

        La relación entre estos sucesos y su secuencia temporal están oscurecidas por la escasez de la evidencia paleontológica y la complejidad del registro arqueológico. Además, las muestras principales se han descubierto en el curso de excavaciones que, lamentablemente, no cumplían con los estándares arqueológicos de hoy. 

        • Las evidencias disponibles sugieren que la colonización moderna inicial de Europa Oriental y Asia Central debe estar relacionada con la propagación de la tecnocomplejos del Paleolítico Superior Inicial (IUP). Esta primera expansión puede haber comenzado ya en 48 ka cal AP. 
        • Las primeras fases del complejo auriñaciense (Protoauriñaciense y Auriñaciense Temprano) parecen representar otra onda migratoria, a partir del Levante Mediterráneo.
        • Los conjuntos de transición de Europa Occidental y Central pudieron haber sido producidos por grupos de neandertales que sobrevivieron hasta hace c. 41 ka cal BP.
        • Algunos apoyan la opinión de que los cambios culturales que se observan entre los últimos neandertales europeos son endógenos (d’Errico, 2003) y representan una transición independiente hacia la “modernidad cultural”.
        • Otros relacionan al menos una parte de estos cambios con asentamientos de inmigrantes modernos en una zona geográfica más o menos cercana (Hublin et al, 1996; Hublin, 2012; Roussel, 2013; Soressi y Roussel, 2014).


        Jean Jacques Hublin revisa los hallazgos líticos y humanos de este periodo y sus dataciones.

        • Paleolítico Superior Inicial (IUP).
        • El primer episodio conocido de los humanos modernos fuera de África está bien documentado por los restos fósiles en Qafzeh y Skhul (Israel) entre 119 ± 18 ka y 81 ± 13 ka BP (Shea, 2008). 
        • Es desconcertante el hecho de que el PM asociado con estos restos (Tabún tipo C) sea muy diferente a los recuperados en África correspondientes al mismo periodo y en cambio muestre pocas diferencias con los conjuntos asociados a los neandertales posteriores en la misma área (Tabún tipo D) (Bar-Yosef, 1998).
        En la Península Arábiga, no se han hallado restos humanos, pero hay constancia de una penetración temprana y posiblemente una persistencia de poblaciones, ya en la primera mitad de MIS 5, con tecnologías del PM que son una reminiscencia de los conjuntos nubios de Egipto, Sudán y el Cuerno de África (Jeffrey I. Rose y Anthony E. Marks, 2014). Pero no hay evidencia convincente de que se expandieron mucho más al norte de la región del Monte Carmelo, en Israel. Las trayectorias tecnológicas y demográficas de Arabia y el sur del Levante Mediterráneo puedieron haber estado entrelazadas, de forma que el PM de Arabia puede ser considerados como potencial fuente demográfica y/o cultural del IUP del Levante Mediterráneo. La colonización de las latitudes medias de Eurasia se relaciona generalmente con un movimiento migratorio más tardío hace 60-50 ka. El IUP del Levante Mediterráneo podría ser considerado como un proxy que marca el inicio de esta ola de migraciones. 
        • Las dataciones de Boker Tachtit (Marks, 1983) abren la posibilidad de una cronología calibrada más allá de 50 ka. Las capas del IUP (I, H, G, F, E) de Üçagızlı han proporcionado edades de radiocarbono notablemente más jovenes que las de Boker Tachtit (entre c. 45-39 ka cal BP; Kuhn et al, 2009). Estas fechas bien podrían representar sólo la edad mínima.
        • En Ksar Akil, el extremo del musteriense se ha modelado en 43,2-42,4 ka cal BP y es seguido por el IUP (42,4-41,7 ka cal BP; Douka et al, 2013). En la capa XXV se halló Ksar Akil 2, Ethelruda, un maxilar humano que carece de todas las coronas dentales, asignado inicialmente por Ewing (1963) a un neandertaloide. Metni (1999) subrayó que todas las mediciones publicadas de este espécimen están dentro del rango de variación de los humanos modernos.
        • Douka et al (2013) propusieron un inicio para el IUP en Üçagızlı entre 44,3 y 43,5 ka cal BP. En las capas del IUP aparecieron varios dientes de morfología moderna (Kuhn et al, 2009). 
        Más allá del Levante Mediterráneo, el IUP parece aplicable a una serie de industrias que cubren un dominio geográfico amplio, entre las que cabe mencionar Temnata y Bacho Kiro (Capa 11) en Bulgaria, así como el Bohuniciense de Moravia (Skrdla, 2003; Tsanova y Bordes, 2003; Tsanova, 2008; Teyssandier, 2008). Las similitudes en las técnicas de talla del entre el Bohuniciense y los conjuntos del IUP del Levante Mediterráneo también han sido señaladas por Bar-Yosef (2003, 2007), Tostevin (2003), Skrdla (2003) y Hoffecker (2009), que destacan la falta de continuidad entre las tradiciones locales del Paleolítico Medio del centro de Europa y estos conjuntos IUP. Mucho más al este, los ensambles de Kara-Bom (Siberia) (capas 5 y 6) también han sido identificados como una variante asiática. Se ha propuesto (Müller et al, 2011) que el IUP del suroeste de Asia, Europa Oriental y Central, y Asia central, representa una primera expansión de los humanos modernos que en cualquier caso no llegó a Europa occidental. Esta primera colonización de las latitudes medias habría tenido lugar durante las condiciones suaves de MIS 14-13. Las fechas por TL en Bohunice (Richter et al, 2009) proporcionan una edad ponderada de hace 48,2 ± 1,9 ka, lo que sugiere que el conjunto fue producido antes de MIS 12. Una situación similar se observa en el norte de Asia, donde el IUP se documenta en 47 ka cal BP y habría, por tanto, aparecido en el Altai durante MIS 12 (Zwyns et al, 2012). De acuerdo con el modelo propuesto por Müller et al (2011), este moderno poblamiento más antiguo de Eurasia podría haber sido facilitado por una importante disminución demográfica de las poblaciones de neandertales en Europa oriental, debido al deterioro climático Heinrich H5 hace 49-48 ka.
        • La capa 11 de Bacho Kiro ha producido un fragmento del corpus mandibular izquierdo con un primer molar deciduo (Glen y Kaczanowski, 1982). La parte superior de la capa se ha datado en 43.2-42.4 ka cal BP (Hedges et al, 1994).
        Por último, hay que mencionar el fémur recién descubierto, sin contexto arqueológico, de Ust-Ischim (Omsk, Rusia) datado directamente en 45 ka cal BP (Gibbons, 2014). Este ejemplar muestra una morfología totalmente moderna.


        • Conjuntos de transición. Representan un grupo de industrias cronológicamente superpuestas con el IUP y el comienzo del Auriñaciense. En general se supone que estas industrias fueron el resultado de una evolución local de los últimos grupos del PM.
        • Szeletiense. 
        • El Szeletiense fue sintetizado por L. Vertes (1968) a partir de los materiales en los dos niveles de Szeleta (valle oriental de las montañas Bükk) y de la cueva Jankovich. Domina la punta de hoja (36%), hay una gran cantidad de raederas (23%), muchas muescas (10%), cuchillas (17%), raspadores y cinceles (7% cada uno). La industria muestra así un carácter fuerte de PM como ya había indicado el abate Breuil (1923). El problema principal es que todos los conjuntos szeletienses proceden de excavaciones antiguas en depósitos de cueva, poco o mal documentados. En el caso de la cueva Szeleta, algunos investigadores han planteado que los elementos representan diferentes entidades tipológicas (Auriñaciense, Gravetiense) (Svoboda y Siman, 1989; Siman, 1990; Ringer y Mester, 2000). 
        • Los análisis estadísiticos de los conjuntos de superficie recuperados en Moravia muestran un patrón szeletiense. Petr Neruda y Zdenka Nerudová (2005) identificaron el conjunto szeletiense de Moravský Krumlov IV.
        • La cronología del Szeletiense es poco clara.
        • Hay muy pocos restos humanos que se pueden asociar y todos son cuestionables. 
        •  En la cueva Remete superior cerca de Mária Remete (Hungría), tres dientes desgastados (I1 inferior derecho, I2 y C1), probablemente del mismo individuo, se han asignado al Szeletiense Transdanubiano o Jankovichiense (Gábori-Csánk, 1983). De acuerdo con su morfometría, estos dientes se han asignado a un Neandertal.
        • M1 o M2 inferior derecha hallado en Dzerava Skala, Eslovaquia (Kaminska et al, 2004) en una capa anterior a 39 ka cal BP. El espécimen fue descrito inicialmente por Hillebrand (1914) como Neandertal. Tanto la asociación szeletiense como la naturaleza nandertal son cuestionables. La estratigrafía del sitio ha sido profundamente perturbada.
        Lincombian-Ranisian-Jerzmanowiciense (LRJ).
        • El término “Lincombian-Ranisian-Jerzmanowician” (LRJ) fue propuesto por Desbrosse y Koslowski (1988) en una formulación ligeramente diferente a la de Kozlowski (1983). Abarca industrias desde el Reino Unido y el sur de Bélgica a Alemania y Polonia (cuenva Nietoperzowa; ver reseña en Flas, 2006, 2011), cubriendo una banda latitudinal bastante estrecha entre 50º y 55º Norte. 
        • Es difícil establecer con precisión laa extensión cronológica de la LRJ. La aparición más antigua está fechada 43 ka cal BP en la Cueva Nietoperzowa y entre 44,3 y 42,5 ka cal BP en Glaston, Reino Unido (Cooper et al, 2012). En su examen crítico de las fechas disponibles, Flas (2011) concluye que la LRJ terminó hace 40 ka cal BP.
        • Puntas foliáceas de retoque bifacial sobre hoja o lámina. Percusión directa con percutor duro.
        • La mayoría de los autores han conectado la producción de puntas bifaciales de la LRJ con la tradición local Blattspitzen de finales del PM de Europa Central, así como, posiblemente, con la tradición bifacial de finales del Musteriense de Europa Occidental, caracterizada por pequeñas hachas de mano (Ruebens, 2013).
        • No existe una asociación indiscutible del LRJ con restos humanos. 
        • Los hallazgos neandertales de Spy no pueden asignarse con precisión a un horizonte arqueológico específico.
        • La Caverna de Kent (Reino Unido) ha arrojado evidencia contradictoria. 
        Chatelperroniense.
        • En la región de los Pirineos y el País Vasco Español, Suroeste y Centro de Francia. El yacimiento más septentrional es Ormesson en la cuenca de París (Bodu et al, 2014). En una reciente revisión, Soressi y Roussel (2014) han identificado poco más de cuarenta sitios chatelperronienses, pero muchos de ellos representan ocupaciones efímeras y pocos han proporcionado múltiples capas chatelperronienses. Entre ellos, la Grotte du Renne en Arcy-sur-Cure destaca por su muy rico material arqueológico representado por cientos de miles de elementos faunísticos y artefactos. 
        • Para que un conjunto sea atribuido al chatelperroniense, se requiere la presencia del fósil director (la punta o cuchillo de Châtelperron) y de una tecnología claramente laminar. El sabor PS del Châtelperroniense ha sido reforzado por el descubrimiento de adornos corporales y herramientas de hueso en la Grotte du Renne. En Quinçay se han descubierto dientes perforados (Granger y Leveque, 1997). 
        • De acuerdo con dataciones recientes, el Chatelperroniense puede ser asignado a una ventana de tiempo entre ca 44-40 ka cal BP. 
        • En la capa chatelperroniense más baja de la Grotte du Renne (capa X) se han descubierto restos neandertales (Leroi-Gourhan, 1958)y un número menor de fósiles humanos, en las capas IX y VIII. También se han recuperado restos neandertales en Saint-Césaire.
        Uluzziense.
        • Identificado inicialmente en el sur de Italia y más recientemente en Grecia, en la cueva de Klissoura (Koumouzelis et al, 2001), así como en el norte de Italia en el sitio de Fumane (Peresani, 2008, 2012). 
        • Hasta cierto punto, el Uluzziense reproduce algunas de las características observadas en el Chatelperroniense y ha sido considerado como un homólogo italiano de esta industria (Palma di Cesnola, 1989; Mussi, 2001). Las edades de radiocarbono recientemente obtenidas también muestran una gran superposición cronológica entre los dos industrias aunque el Uluzziense podría haber comenzado un poco antes (Douka et al, 2014).
        • Es una industria de láminas con producción no-Levallois. Microlitos y medias lunas, con dorso curvo y retoque abrupto, similar a la de Chatelperron pero más pequeña (Baffier, 1999), exclusivos del uluzziense.Entre sus características tecnológicas destaca la mayor producción de lascas. Numerosas raederas, escotaduras y denticulados, como elementos del sustrato anterior musteriense, y escasos buriles, raspadores y abundantes piezas de esquirlas. La industria en hueso u otro material de origen animal es muy escasa, los pocos restos trabajados parecen ser punzones y fragmentos de gruesas puntas de las cuevas de La Fabbrica, de Castelvicita y de Cavallo. También se han encontrado unos pocos elementos con un importante matiz simbólico, se trata de conchas perforadas y el uso de colorantes amarillo (limonita) y rojo (ocre), presentes en la Grotta del Cavallo (Kuhn y Bietti, 2000; Palma di Cesnola, 1993). Talla discoide y seudo-prismáticos. Escaso levallois. Materias primas locales.
        • Sólo dos sitios han proporcionado restos humanos asignados a este conjunto, Fumane y Grotta del Cavallo, pero de asignación incierta.
        El auriñaciense.
        • El auriñaciense, ha sido considerado durante mucho tiempo como la expresión más antigua de un auténtico PS y una aproximación a la primera propagación de los humanos modernos en Eurasia Occidental (Mellars, 2006). 
        • Entre las primeras fases de este complejo se puede reconocer un Protoauriñaciense o Auriñaciense Arcaico en la terminología de Laplace (Laplace, 1966) y un Auriñaciense Temprano. En el suroeste de Francia, estas dos industrias se encuentran en sucesión cronológica. Sin embargo, más al este parece que se han desarrollado en diferentes ámbitos geográficos: El Protoauriñaciense, que se caracteriza por la producción de grandes hojitas (Bartolomei et al, 1993; Bon, 2002) ha sido reconocido principalmente en el sur de Europa, con la única posible excepción, al norte de los Alpes en Krems Hundssteig (Teyssandier, 2007). En la región del Danubio, donde es prácticamente desconocido el Protoauriñaciense, los conjuntos auriñacienses tempranos se han asociado con fechas tan antiguas, como la primera aparición del Protoauriñaciense en el área mediterránea (Haesaerts et al, 1996; Douka et al, 2012; Higham et al, 2012; Nigst y Haesaerts, 2012). Esta situación hace que sea difícil considerar los dos conjuntos como etapas sucesivas del mismo tecnocomplejo (Banks et al, 2013). 
        • Protoauriñaciense 
        • Se han identificado industrias similares en Bulgaria, en Kozarnika y más al este en el Zagros (Sirakov et al, 2007; Otte et al, 2007; Tsanova et al, 2012), donde se podría haber desarrollado a partir del Ahmariense Temprano (Otte et al, 2011). 
        • Kozarnika (capa VII) se dató entre 43,4-41,3 ka cal BP. Más al oeste, la aparición más antigua del Protoauriñaciense se ha identificado en Riparo Mochi e Isturitz c. 42 ka cal BP (Szmidt et al, 2010; Douka et al, 2012).
        • Los restos humanos directamente asociado con los conjuntos protoauriñacienses son hasta la fecha muy fragmentarios.
        •  Los fragmentos skel-etal de un feto o recién nacido se encuentran en las capas Protoauriñaciense de Le Piage (Francia), pero su identificación no es concluyente (Beckouche y Poplin, 1981). Parte del material dental también se descubrió más tarde en el sitio pero permanece inédita. En Italia, dos sitios han proporcionado restos dentales adicionales. En Riparo Bombrini, capa III produjo un incisivo temporario izquierda de corte de pe-sion y la morfología moderna (Formicola, 1989). Además el material de Fumane se encuentra actualmente en la descripción. En Francia, los restos humanos han sido asignados a la división “Aurigna-cian” de la estratigrafía en Isturitz Cave (“couche A” por Passemard de 1944, o “couche V” de Saint-Périer y Saint-Périer, 1952). Estos restos humanos se informan de las capas que los ensambles yiel ded-que muestran Protoaurignacian y características Aurigna-cian tempranas, así como de otras capas del Paleolítico Superior en el sitio. Sin embargo, su origen es bastante impreciso. Casi todos los fragmentos humanos de Isturitz visualización marcas de corte, y que ha sido sugieren por Gambier (1990) y Henry-Gambier et al. (2013) que todos ellos podrían ser derivados desde el nivel Magdaleniense del sitio, que es, con mucho, las más ricas en restos humanos. Por último, también hay que mencionar a los descubrimientos en el sitio de El Castillo (España), donde H. Obermaier desenterrado algunos fragmentos craneales, un segundo molar inferior derecho y una mandíbula infantil fragmentaria, que lleva una dm1 y dm2 y un M1 no erupcionado a la derecha lado. Estos restos se asignan a la capa 18 de la estratigrafía de la cueva. Abogar por una aparición local del Auriñaciense, Cabrera-Valdés et al. (2001) describió los conjuntos líticos de las capas 18b y 18c como transición a una “Auriñaciense arcaico”. Esta interpretación resulta de la aparición de estas capas de elementos musteriense-como. Sin embargo, la presencia adicional de elementos Chatelperroniense en las mismas capas de haber llevado a algunos (Zilhao y d’Errico, 1999) a cuestionar la homogeneidad de la capa 18 de encaje. Su naturaleza compuesta sería coherente con el amplio espectro de fechas producidos por la capa 18, que van desde 42,2 hasta 37,1 ka BP 14C (46.2e41.9 ka cal BP) y ampliamente solapamiento bien las fechas aceptadas para fines del Musteriense, el Chatelperroniense y el Protoaurignacian (Cabrera-Valdés et al., 1996). Otro problema se debe a la dificultad para conectar el material recuperado por Obermaeir con que más recientemente excavados y publicados (Pastoors y Tafelmaier, 2013). Garralda et al. (1992) ha puesto a disposición una descripción inédita de los restos humanos por H. Vallois y esta descripción no es muy concluyente en cuanto a la asignación taxonómica de estos fósiles. 

        4.2. Auriñaciense temprano 
        Los conjuntos más antiguos asignados a la temprana auriñaciense en Europa se han producido por la capa 3 de Willendorf II (Austria) y la capa de AH III de Geissenklösterle (Alemania). En Geissenklösterle, la capa de AH III ha dado líticos más característicos de la temprana Auriñaciense, que consiste en-raspadores carenados y de nariz, así como un pequeño número de objetos hechos de hueso, marfil y cornamenta, entre ellos varios adornos corporales (Hahn, 1988) . Este depósito se ha producido una serie de fechas alrededor de 14C ka 38e37 BP, lo que sugiere que la deposición en esta capa habría comenzado entre 42.940 y 42.180 cal BP (68,2% de probabilidad) (Higham et al., 2012). Carboncillos de capa 3 en Willendorf II fueron fechados entre c. 14C ka 39e38 BP (c 43e42.5 ka cal AP.) (Haesaerts et al, 1996;. Nigst y Haesaerts, 2012). Sin embargo, la mayor parte de la Asam-blages formalmente asignadas al “Early Auriñaciense” en Europa occidental son más jóvenes, sobre todo en el suroeste de Francia, donde se ha establecido principalmente el marco cronológico de las industrias UP. En Europa occidental, el Auriñaciense temprano siempre se superpone a la Protoaurignacian cuando los dos son encontrados juntos en la estratigrafía (Banks et al., 2013). Esto sugiere una penetración posterior de poblaciones Auriñaciense temprano en el extremo occidental de Europa. En las Islas Británicas y en todo el noroeste de Europa, es decir, Bélgica, el centro / norte de Alemania, así como el sur de Polonia, sólo más tarde se representan las fases del Auriñaciense. Hasta la fecha no se han encontrado restos humanos en asociación directa con las primeras fases de la Edad del Auriñaciense. En la extensión más oriental del Auriñaciense, el sitio de Markina Gora (Kostenki 14), Rusia, ha dado un esqueleto completo de un individuo enterrado en un pozo cavado a través de un nivel de cenizas volcánicas, en general se asigna a la erupción Campaniano Ignimbrita (Pyle et . al, 2006). Aunque este pequeño individuo estatura sólo se ha descrito parcialmente (Debets, 1955; Gerasimova, 1987), no hay duda de que pertenecía a un humano moderno. Esto está totalmente confirmada por la secuencia completa del ADN mitocondrial que ha sido obtenido por Krause et al. (2010). Datación directa del esqueleto ha sido obtenida por un solo aminoácido carbono 14 en 33.250 ± 500 14C AP, lo que correspondería a una edad en torno a 38 ka cal BP (Marom et al., 2012). Aunque la asociación de este individuo con el conjunto Auriñaciense encuentra en la capa de ceniza (Sinitsyn, 2003; Zwyns y Flas, 2010) todavía se debate, su edad no es incompatible con una fecha de radiocarbono obtenidas sobre carbono en 32.420 ± 440 14C AP, cedido por la capa Auriñaciense (Haesaerts et al., 2004). El individuo de Markina Gora puede ser el esqueleto completo sólo se conoce de un individuo Auriñaciense, así como el único encontrado hasta la fecha en un entierro. En Kostenki 1 (Layer 3) una tibia humana y el peroné también se han encontrado asociados con artefactos auriñaciense y han sido datados directamente a 32.600 ± 1.100 14C AP (38.8e35.7 ka cal BP) (Richards et al., 2001). En Crimea, el sitio de Buran-Kaya III ha producido un gran número de fragmentarios restos humanos de morfología moderna. Uno de estos fragmentos tenía fecha directamente en 31.900 ± 240 14C AP (36.7e35.7 ka cal BP) (Prat et al., 2011). Aunque el contexto arqueológico ha sido descrito como “Gravetiense”, edades radiométricas ob-nidas de las capas que producen estas asociaciones hacen esta tarea bastante improbable. En Buran-Kaya III estas capas han proporcionado edades entre 34.050 ± 260 14C AP e 34.910 ± 950 14C AP (c. 39e41 ka cal AP). Esta asociación debe muy probablemente ser considerado como una temprana del Paleolítico Superior assem-Blage no Auriñaciense, similares a las descubiertas más al este (Bar-Yosef et al, 2006;. Golovanova et al, 2006.). Al oeste del Mar Negro, la evidencia de los restos humanos descubiertos en asociación directa con las industrias del Auriñaciense-como es más bien escasa. Sin embargo, los fósiles humanos de Peştera cu Oase, Rumania, que se encontraron en un karst fuera de cualquier contexto arqueológico, han producido las edades radiométricas bastante compatibles con los conjuntos del Auriñaciense o Protoaurignacian primeros de Europa oriental. Las dos muestras principales son una mandíbula (Oase 1) y un cráneo de un segundo individuo (Oase 2). La datación directa de Oase 2 proporcionado sólo una edad mínima de más de 29 ka 14C BP (Rougier et al., 2007), pero la datación directa de Oase 1, siempre una edad más precisa de 34.290 þ 970/870 14C AP, cerca de 40 ka cal AP, así como una edad de más de 35.200 14C BP (Trinkaus et al., 2003). La morfología de este ejemplar es indiscutiblemente moderno. Sin embargo, ha sido pro-plantea que algunas características peculiares podrían estar fuera de la variación normal observada en los humanos modernos y los últimos podrían ser remi-niscent de los neandertales, lo que sugiere su aparición resultaría de algún flujo de genes entre los dos grupos. Por otra parte, estas características pueden ser simplemente el resultado de la persistencia arcaica heredada de ancestros africanos en algunos de los humanos modernos más antiguos de Europa (Rougier et al, 2007;. Hublin et al, 2012b;. Hublin, 2013). En Bacho Kiro, Bulgaria, una serie de fragmentos humanos se han producido por las capas 6 y 7 que recubren las capas IUP (Bach-okirian). Estas capas han producido un conjunto arqueológico más bien limitado, definido como “Aurignacoid”. Incluyen un fragmento de parietal, un incisivo central permanente inferior derecha, un incisivo lateral inferior derecho, un premolar derecho, un canino permanente superior derecha, un caducifolio incisivo central inferior y un fragmento de mandíbula inmadura derecha (Glen y Kaczanowski, 1982). Estos restos se consideran generalmente ser moderno (Churchill y Smith, 2000; Bailey et al, 2009.). Las fechas de radiocarbono obtenidas en Bacho Kiro son anteriores al desarrollo de técnicas de pretratamiento refinados, pero para la capa 7 un trozo de carbón ha sido fechado en 32.200 ± 780 14C AP (c. 37.9e35.5 ka cal BP) (Hedges et al., 1994 ). También hay que señalar que la humana molar inferior derecho de Dzerava Skala (Eslovaquia) (Kaminska et al., 2004), que muestra la morfología moderna (Bailey et al., 2009) podría estar asociada a los artefactos Auriñaciense temprano en una capa clara se presentan perturbación, en particular crioturbación (Kaminska et al., 2005). En Europa occidental, Auriñaciense antiguo restos humanos fueron descubiertos en varios sitios franceses. Una primera incisivo superior izquierdo se encontró en La Ferrassie (Gambier et al., 1990). Una mandíbula niño fragmentaria, un primer molar superior y un parietal adultos fragmentaria también pueden ser asignados a las partes más antiguas de las capas del Auriñaciense de Fontechevade (Garralda, 2006; Chase y Teilhol, 2009). Sin embargo, la mejor prueba ha sido proporcionada por los sitios de La Quina-Aval (Fig. 6) y Brassempouy. En La Quina-Aval, Early nivel Auriñaciense 3 ha sido fechado en 33,3 ± 0,33 ka 14C BP (c. 37,8 ka cal AP) (Dujardin, 2005). La capa ha cedido dos mandíbulas fragmentarias, entre los cuales uno (Quina-Aval 4) muestra un conjunto completo de características modernas, incluyendo una barbilla huesuda clara (Verna et al., 2012). Otro conjunto de fecha segura de especímenes fueron encontrados en las capas Auriñaciense tempranas de Brassempouy. En su mayoría consiste de una serie dental, pero también incluye un fragmento de mandíbula, un fragmento de cráneo y dos falanges distales de la mano. Estas capas se han fechado entre 35 y 14C 30 ka BP (c. 40.5e35 ka cal BP) (Henry-Gambier et al., 2004). Una nueva evaluación del material dental, basado en la frecuencia de los rasgos no métricos, confirma claramente la modernidad de esta colección (Bailey y Hublin, 2005; Bailey et al, 2009.). En Italia, en una de las cuevas del Monte Circeo en Fossellone, un maxilar fragmentaria (Fossellone 1) a veces se ha asignado a una fase más temprana del Auriñaciense (Mallegni y Segre-Naldini, 1992). Se muestra la morfología moderna muy típico con una fosa canina profunda y una morfología dental moderna para el segundo molar asociado. Fossellone 2 consta de un frag-ment escápula pero su origen estratigráfica precisa en el sitio es incierto. Por último, se debe agregar el sitio de Fontana Nuova di Ragusa, en el sur de Sicilia, donde algunos fragmentos humanos (un P3 superior izquierda, una superior M2 derecha, un fragmento de frontal, un hueso parietal y un talud) (Chilardi et al., 1996) también se han asociado a un conjunto lítico Auri-gnacian temprana. Sin embargo, la interpretación de los objetos líticos (Martini et al., 2007), así como la asociación de los huesos que se han encontrado en el backdirt de una antigua excavación, ha llevado a estas muestras de estar entre el Auriñaciense hu-hombre más incierta restos de la Europa occidental. 
        4.3. Auriñaciense tarde 
        Ensambles tarde Auriñaciense, de fecha posterior 35 ka cal BP, han dado muestras más completas, en particular, desde el sitio de Mladec (República Checa), donde se encontraba un gran número de restos humanos en un entorno kárstico durante la excavación en el turno de la 20 ª siglo. Esta serie constaba de dos cráneos y dos casquetes, mandíbulas, huesos postcraneanos, y algunos re-alimentación inmaduros. Por desgracia, durante la Segunda Guerra Mundial, una gran parte de esta colección fue destruida. La asociación arqueológica es bastante extraño, ya que consiste principalmente en una serie de puntas de hueso y algunos dientes perforados. Entre estos puntos, hay que mencionar un tipo llamado “punto Mladec”, que se han encontrado en varios sitios a mediados de Auriñaciense en todo el centro de Europa. Los restos humanos han sido datados directamente y su edad media radiométrica está cerca de 14C 31 ka BP (c. 35,5 ka cal AP) (Wild et al., 2005). Svoboda (2000) ha propuesto que las capas excavadas en el Karst corresponden a un depósito secundario de un bloque de sedimento que pueda haber caído a través de una abertura de chimenea a la superficie. Al igual que en Peştera cu Oase, las características anatómicas de la serie Mladec se han utilizado para apoyar la supervivencia de las características fenotípicas de los neandertales del Paleolítico Superior poblaciones europeas modernas tempranas (Frayer, 1986, 2006; Wolpoff et al, 2006.). Es, sin embargo, no está claro si la posible reminiscencia Neandertal se describe en algunos de estos especímenes realmente resulta de flujo de genes entre los dos grupos en el momento de la sustitución o de la persistencia de rasgos arcaicos en estas poblaciones modernas (Br € Auer et al. , 2006; Gunz y Harvati., 2007; Bailey et al, 2009). Cerrar en el tiempo para estos hallazgos es el pulgar distal pha-lanx humano de la cueva de Oblazowa, Polonia, directamente de fecha a 31 ka ± 550 14C AP, por Coberturas et al. (1996). En Rumania, dos sitios, Muierii y Cioclovina, han cedido el material bien conservado. Aunque capas Auriñaciense se han identificado en los dos sitios (Alexandrescu et al., 2010), el contexto estratigráfico preciso de este material es poco clara y que se asignan principalmente al Auri-gnacian basado en las fechas de radiocarbono directos. En Muierii, además de una mandíbula y algunos elementos postcraneanos, un cráneo ha sido datada en 30.150 ± 800 14C AP (36.1e33.7 ka cal AP). En Cioclovina, un cráneo también se ha encontrado, y fue datada en 29 ka ± 700 14C AP (34.4e33.1 ka cal AP). En ambos sitios, los restos humanos son anatómicamente moderno (Soficaru et al, 2006, 2007;.. Harvati et al, 2007). Restos fragmentarios se han encontrado en los complejos del Auriñaciense en los sitios de La Adam, Bordu Mare, Peştera Mica y Malu Ros ¸ u (Alexandrescu et al., 2010). En Hungría, restos fragmentarios de edad comparable se han descubierto en Istallos-k} O y T € o € omb € oly-Tapolca. En Istallosk} o, el primer molar inferior muy probablemente proviene de la capa superior Auriñaciense, de entre 31 y 28 ka 14C BP (36.1e32.2 ka cal BP) (Adams y Ringer, 2004), y es de la morfología moderna (Bailey et al., 2009). En el sitio de T € o € omb € oly-Tapolca un moderno hueso occipital (Thoma, 1971) se ha fechado directamente en 30.300 ± 300 14C AP (35.0e34.6 ka cal BP) (Davies and Hedges, 2008e2009). En Europa occidental, el ser humano más completo sigue viniendo de las fases posteriores del Auriñaciense se han encontrado en Francia en La Crouzade y Les Rois. En La Crouzade, los especímenes más completos son un hueso frontal y un maxilar, tanto morfológicamente bastante moderno. Este último ha sido datados directamente a 30.640 ± 640 14C AP (36.2e34.6 ka cal BP) (Henry-Gambier y Sacchi, 2008). En Les Rois, una serie de dientes 37 se ha encontrado además de un inmaduro mandíbula (mandíbula A) y un frag-ment mandibular más pequeño (mandíbula B). Anatómicamente, estos restos son modernas, especialmente en relación con Mandíbula A (Vallois, 1958; Gambier., 1989; Verna et al, 2008), pero ver también (Ramírez Rozzi et al, 2009.). Esta serie se ha encontrado en las capas que van 14C entre 30 y 28 ka BP (34.6e32.4 ka cal BP) (Ramírez Rozzi et al., 2009). Por últi
        mo, cabe señalar un artificialmente perforada primero o segundo molar izquierda desde el sitio de La Combe (Francia) (White et al., 2003). En Alemania, fragmentarios restos humanos se han encontrado en asociación con fases intermedias del Auriñaciense en los sitios de Hohlenstein-Stadel, Sirgenstein, Kleine Ofnet, Schafstall y Gei-ßenkl € Osterle (Czarnetzki, 1983; Orschiedt, 2000; Calle et al ., 2006). 
        5. Conclusión


        Aunque Europa y el suroeste de Asia han proporcionado una de las re-cuerdas arqueológicos y paleontológicos más ricos y mejor estudiados en el mundo, que documenta la transición del Paleolítico Medio al Superior, todavía es difícil proporcionar una imagen precisa del proceso exacto de la sustitución de los neandertales por los humanos modernos en Eurasia occidental. En primer lugar, el problema está oscurecido por la escasez o ausencia total de veces fósil restos humanos en varios de los conjuntos líticos de este período de tiempo. Además-más, una gran parte del material disponible fue descubierto hace mucho tiempo, en el curso de las excavaciones que no se llevó a cabo y documentado de acuerdo a los estándares de hoy en día. Esta situación ha creado una gran incertidumbre en cuanto a la asignación cultural preciso y la edad geológica de las muestras más importantes. Además, incluso cuando la asignación estratigráfica de especímenes fue bien grabado, procesos de formación páginas pueden haber conducido a la intrusión de material arqueológico o paleontológico de una capa a otra. Esto es especialmente cierto para los artículos pequeños, como los dientes, que no siempre pueden ser datados directamente. Como resultado, a pesar de las técnicas y palaeogenetics morfo-métrica han mejorado dramáticamente nuestra capacidad para determinar la naturaleza biológica de la evidencia fósil de este período de tiempo, todavía hay desacuerdos que rodean los diferentes escenarios de reemplazo. Queda, por lo tanto, crucial para obtener material fósil más humana con el fin de resolver las cuestiones pendientes. Sin embargo, teniendo en cuenta el ritmo de los descubrimientos y el hecho de que, para algunos conjuntos, muchos sitios claves han sido totalmente agotado, no se puede ser demasiado optimista. Otra cuestión se refiere a la medida en la que se puede extrapolar la naturaleza biológica de los creadores de un conjunto de des-cubrimientos en un sitio donde se representa la industria en cuestión. Parece más bien parsimoniosa de concebir que la asociación probada de un tipo de seres humanos (neandertales o humanos modernos) con una industria determinada implica que el conjunto ha sido producido por este grupo en toda su extensión geográfica conjunto. Esto es probablemente cierto en la mayoría de situaciones. Sin embargo, los levantinos musterienses pro-porciona ejemplos de conjuntos bastante similares producidos por Nean​​-dertals y los humanos anatómicamente modernos en la misma región. Por otra parte, la posibilidad de que los restos de una persona se pueden encontrar en un sitio de rendimiento artefactos arqueológicos creados por una población diferente no puede ser totalmente descartada. Suponiendo que la naturaleza biológica de los fabricantes a partir de un número limitado de DISCOV-erie se hace aún más problemático cuando se consideran grandes conjuntos de industrias aparentemente relacionados. Esto es especialmente cierto durante el período de reemplazo donde la gente ha tenido la tentación de grupos muy diversos conjuntos líticos bajo denominaciones tales como las industrias de “transición” que no son indepen-dent de escenarios preconcebidas “intermedia” o. La datación en sí de los restos humanos y de las capas arqueológicas que ellos producen es a menudo una cuestión de controversia. La última década o dos han sido testigos de espectaculares mejoras en la aplicación de métodos radiométricos que han abierto la posibilidad de revisar la cronología de algunos sitios. En algunos casos, las muestras que ya habían sido fechadas por radiocarbono se han vuelto a analizar, lo que demuestra que muchas fechas publicadas habían proporcionado las edades claramente subestimados. Una de las consecuencias de esta situación es que un tratamiento estadístico de las fechas publicadas que se mezclarían los resultados obtenidos con técnicas confiables variable no tiene ningún valor. Un número limitado de fechas precisas recientemente adquiridas con las técnicas más avanzadas pueden proporcionar información decisiva cuando miles de fechas que se refiere de forma rutinaria en la literatura confundir el tema más de lo que aclaran ella. Uno debe, sin embargo, no se confíe demasiado. Las mejoras técnicas en la datación por radiocarbono, incluyendo ultrafiltración, no se obtuvieron todos a la vez y seguir mejorando sin duda seguirán ocurriendo en el futuro. El desarrollo de las fechas de radiocarbono en las conchas marinas, lo que implica pre-tratamiento eficaz, así como el modelado preciso de los efectos del depósito de 14C, es un buen ejemplo de este progreso continuo (Russo et al, 2010;. Reimer et al, 2013.) . El uso de la técnica de un solo aminoácido para evitar el sesgo de contaminación ciertamente represen-senta un avance pero su desarrollo es aún limitada por la necesidad de una mayor cantidad de materia orgánica que ser extraído de muestras de hueso. Aún así, los diferentes laboratorios que utilizan las técnicas más arriba-hasta la fecha, pero con diferentes estrategias de muestreo, pueden resolver la cronología de la misma estratigrafía sitio en contradicción con formas (por ejemplo Higham et al., 2011a vs Hublin et al., 2012a). El control de la calidad de las muestras todavía representa una cuestión crucial y cuando las muestras de alta calidad están disponibles, el tipo de tratamiento previo aplicado sobre carboncillos (por ejemplo ABA clásica o ABox más avanzada) se ha demostrado que tienen menos influencia sobre la obtenida re-sultados que la elección de un laboratorio donde se realizan las mediciones (Haesaerts et al., 2013). Por último, hay que tener en cuenta que las fechas de radiocarbono obtenidas a partir de diferentes materiales tienen un peso diferente en su última interpretación, en función de las mismas muestras que se utilizaron para establecerlos. Muchas fechas disponibles de los homínidos son indirectos, y sólo en base a la data de su contexto geológico o arqueológico, mientras que otros son el resultado de data directamente homínidos fósiles. En ambos casos, puede o no ser bien establecida la relación entre un contexto arqueológico dado y un homínidos. La revisión de todo el espectro de los conjuntos líticos presentes en el período de tiempo entre 50 y 35 ka cal BP nos proporciona un complejo paisaje arqueológico (Fig. 7). Aunque algunos Assem-blages tienen una presencia muy ubicua, muchos están documentados sólo en los dominios geográficos limitados y en ocasiones por períodos más cortos de tiempo. Esto hace que la asignación de estos conjuntos a un grupo biológica de los homínidos u otro aún más chal-el que vivimos. Aunque por mucho tiempo se ha considerado que la unificación desarrollar del complejo auriñaciense documentó la primera colonización de Europa por los humanos modernos, existe una creciente evidencia de que la primera aparición de los humanos modernos en la latitud media de Eurasia occidental y central es mucho más antigua. El proxy arqueológica para esta colonización temprana se encuentra entre los conjuntos líticos mayores. Entre los diversos conjuntos anteriores al Auriñaciense, dos grupos pueden ser delineados. Un grupo consiste en las industrias asignados a la IUP y está representada en el Levante, así como en Europa oriental y Asia central. En la mayoría de las regiones, este conjunto no parece ser el resultado de una transición local, sino más bien de la intrusión de poblaciones alóctonas. Más de un dominio geográfico, que abarca una gran parte de Eurasia, el IUP presenta una serie de características comunes en términos de producción en blanco. Aunque su cronología exacta está aún bajo investigación, el inicio de su expansión fuera de Asia suroeste muy probablemente anterior a 47 ka cal BP, según lo sugerido por los datos obtenidos en Bohunice (Richter et al., 2009) y Kara-Bom (Goebel et al ., 1993). Esta expansión temprana sería más acorde con una fecha más antigua para el inicio de la IUP (Marks, 1983) que con los producidos en Ksar Akil (Douka et al., 2013) y Üçagızlı (Kuhn et al., 2009). El reciente descubrimiento del fémur de Ust-Ischim en Siberia, directamente de fecha a 45 ka BP e indiscutiblemente moderno tanto anatómica y genéticamente, completa los descubrimientos más fragmentarios de Ksar Akil (XXV capa), y Bacho Kiro Üçagızlı (capa 11), y trae el apoyo a la idea de que la IUP representa una ola de migraciones de los humanos modernos. Esta onda, sin embargo, podría no haber sido un éxito completo y aparentemente no llegar a Europa occidental. En el momento de la IUP de Europa del Este, Europa occidental pro-porciona un panorama complejo donde varios TAs se han descrito y donde fechados directamente restos de neandertales se conocen de Spy (Bélgica) y Saint-Césaire (Francia). Sin embargo, la situación en esta región todavía no está claro. Se ha argumentado que la Lincombian en Inglaterra y Uluzzian en Italia fueron producidos por los seres humanos modernos. Sin embargo, las pruebas aportadas por los sitios de Kents Cavern y Cavallo aún deben ser confirmados. Desafortunadamente, el material producido por estos dos sitios es muy fragmentaria y los contextos estratigráficos, de las excavaciones llevadas a cabo en el medio del siglo 20, son motivo de debate. En cuanto a la abundancia y la integridad de las muestras que se han asignado directa o indirectamente a la Chatelperroniense y LRJ, el equilibrio se inclina claramente hacia el lado de Neandertal. Otro aspecto a tener en cuenta se refiere al hecho de que, hasta cierto punto, al contrario de lo que se observa con el IUP más hacia el este, algunos argumentos SUP-puerto continuidad local para algunos de estos Assem-blages de Europa occidental. El caso parece más fuerte para la LRJ, pero también debe ser considerado para la Uluzzian y para el Ch ^ atelperronian. Si todos o algunos de estos conjuntos fueron realmente producidos por los neandertales, y teniendo en cuenta que se muestren características claras UP, es tentador considerar que los cambios culturales en el trabajo en el mundo Neandertal de Europa occidental desde las fases finales (musterienses Soressi et . al, 2013) podría ser el resultado de la difusión de estímulos culturales (sensu Kroeber, 1940) de las regiones adyacentes, donde ya se habían resuelto los humanos modernos. La fuente de esta difusión de estímulo sería representado por primera vez por el IUP, posiblemente tan pronto como 48 ka cal AP y más tarde por las primeras fases del complejo auriñaciense. Aunque no hay evidencia de prolongada coexistencia locales de los neandertales y los humanos modernos en cualquier región de Europa, las edades de la última fecha directamente neandertales de Europa occidental (Spy y Saint-Césaire) sugieren que la coincidencia cronológica entre los dos grupos podría han sido bastante larga a escala continental. Una probable puede asignar la mayoría, si no todas, de las primeras fases del Auriñaciense a los humanos modernos, aunque la naturaleza biológica de los creadores de estas primeras fases no está bien documentado en Europa occidental. En el mundo mediterráneo, la Early Ahmarian / Kozarnikian / Protoaurignacian parece representar un conjunto tecno-tipológico bastante uniforme, difundiendo con bastante rapidez, lo más probable fuera del Levante. Su presencia en el norte de Italia y la región de los Pirineos es anterior a la Campaniano Ignimbrita y después de 40 ka BP se expandió aún más, tanto en el centro de Francia y el centro de Italia. Estratigráfica actual y pruebas de radiocarbono sugieren una superposición cronológica parcial con el Chatelperroniense y Uluzzian. El desarrollo limitado de adornos corporales en ambos conjuntos, así como la producción de hojitas en el Chatelperroniense con un chaîne opératoire diferente de la de la Protoaurignacian ha sugerido que el resultado de la difusión cultural directa entre estos grupos (por ejemplo Mellars, 2005; Roussel, 2011 ; Hublin, 2012; Hublin et al, 2012a).. Las primeras etapas del Auriñaciense temprano se documentan al norte de los Alpes en Willendorf II y Gei-ßenkl € Osterle c. 43e42 ka cal BP y puede derivar de la misma fuente que el Protoaurignacian encuentra al sur de los Alpes. Su extensión hacia el oeste, así como más al este, y en última instancia en el Levante, se produjeron más tarde. Aunque el registro fósil de la Early Auriñaciense es limitada y ha sido cedido por las últimas fases de esta industria, hasta la fecha de su naturaleza moderna es bastante claro, lo que es consistente con la evidencia fósil más tarde Auriñaciense. Además de una aclaración de la cronología, una mejor bajo-permanente de la evolución de los distintos conjuntos presentes en Europa durante este período crucial de la evolución humana reciente es esencial para dilucidar la dinámica de la migración humana moderna en el oeste de Eurasia, incluyendo el posibles en-interacciones culturales con y eventual sustitución de las poblaciones de neandertales locales. También se espera que Palaeogenetics para proporcionar nuevos conocimientos sobre los aspectos biológicos de estos procesos.
        Llegada a Europa del Homo sapiens





        Relaciones entre neandertales y sapiens: contacto e hibridación





        Industrias de transición entre el Paleolítico Medio y el Paleolítico Superior





        La explosión cultural del Paleolítico Superior
        Text
        Photo
        Quote
        Link
        Chat
        Audio
        Video